La clave de la cuenta regresiva

Hoy el máximo tribunal de los Estados Unidos comenzará a considerar el caso Argentina de los bonos en cesación de pagos. En particular, analizará la sentencia de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito Federal de Nueva York del 26 de octubre en la que condenó a la Argentina por incumplimiento de la denominada cláusula "pari passu", fallo que se basó en la sanción de la ley cerrojo en 2005 (no se puede subordinar legalmente una deuda por debajo de otra) así como en una nueva interpretación de dicha cláusula (dos deudas se deben pagar simultáneamente).

Además de esta apelación, queda el procedimiento por el fallo del 23 de agosto de este año por el cual se condenó también al país a pagar el 100% en un solo pago y se embargó al Bank of New York y otras entidades participantes en la cadena de pagos. Este segundo fallo se encuentra apelado "en banc". Al igual que en el pasado, existen altas posibilidades que dicha apelación no prospere y entonces el gobierno apele también dicha sentencia y entonces la Corte Suprema "consolide" ambas apelaciones.

Este es el mejor escenario para el país en la medida en que Corte Suprema disponga esa decisión y mientras tanto mantenga el "stay", es decir, que el fallo del 23 de agosto siga en situación de no innovar.

La Corte Suprema tardó exactamente 114 días para estar en condiciones de fallar si toma o rechaza la apelación argentina por el pari passu. Si consolida con "stay" hay que mirar los próximos plazos: 2 o 3 meses para el "banc", mas 90 días para apelar ante la Corte Suprema, mas un estimado de 115/120 días para tratar el caso. Esto lleva a mayo de 2014.

Ya es evidente que debe trabajarse con la administración de Obama para que el poder ejecutivo de EE.UU. le pida a la Corte que tome el caso. Sin dicho pedido, las chances son del 1,17%. Con ese pedido, del 50%, pero en un promedio histórico, con menor porcentaje en los ultimos años por la "tensa" relación que existe entre el gobierno demócrata de Obama (considerado de "izquierda" por sectores conservadores estadounidenses) y la corte, que tiene mayoría republicana, con varios jueces del ala más conservadora de los ámbitos legales de Estados Unidos. Por ello, hay dos filtros para el país: Obama, y la corte conservadora.

Tanto Griesa como la mayoría de los jueces de la Cámara de Apelaciones son también conservadores y por ejemplo han rechazado varios pedidos del Tesoro americano en estos ultimos dos años presentados a favor del pais. Hay que estar atentos también a la posibilidad que soliciten una fianza del monto del reclamo para que tomen el caso.

Por el otro lado, si la Corte no consolidara ambas apelaciones (no sería lógico pero no se puede descartar), desde el próximo 7 de octubre podría aceptar o rechazar el caso de pari passu, lo que afectaría el stay en caso de rechazarse.

En caso de consolidación con stay y emisión de su decisión desde mayo del año próximo, las chances que acepte el pari passu son bajas y mas altas en el caso del embargo al Bank of New York porque está en discusión una ley federal, como es la denominada Ley de Inmunidad Soberana.

De nada vale llegar a mayo del año próximo sin gestiones y quizás con argumentaciones legales que se repiten y que no han logrado el éxito de convencer a los jueces. Las señales son muy importantes.

Un escenario de resultado desfavorable de la Corte Suprema con desacato trabaría el pretendido cambio de lugar de pago sino también una eventual nueva renegociación en caso de default. La mayoría republicana de la Corte Suprema es hoy el principal obstáculo del país en este tema.

Esta Corte ayudó a la Argentina en 2012 por el caso de las reservas del Banco Central al no aceptar una apelación por el fallo que había favorecido al país. Ese caso fue distinto porque la Cámara había apoyado al pais.

En la situación actual, cuatro jueces han condenado legalmente al pais en dos oportunidades.