Los argumentos de Oyarbide para hablar de lavado en la campaña

El procesamiento en contra del exsuperintendente de Servicios de Salud Héctor Capaccioli, dictado el miércoles por el juez federal Norberto Oyarbide, estuvo li-gado a presuntas irregularidades en los aportes de campaña que el exfunciona- rio monitoreó como uno de los responsables de la recaudación del Frente para la Victoria en 2007. En la resolución que ordenó el procesamiento de Capaccioli, que se difundió ayer, el magistrado le imputó haber tenido una presunta «participación necesaria» en el caso de al menos un aportante, el también procesado Gabriel Brito. Para el juez, tanto Capaccioli como Hernán Diez y Sebastián Gramajo, actuales funcionarios y entonces encargados también de la recaudación, obtuvieron dinero para la campaña, «proveniente de fondos presuntamente espurios», y mencionó entre esos orígenes delitos probables que van desde «el narcotráfico o la venta irregular de efedrina» hasta ramificaciones del triple crimen de General Rodríguez. A continuación, los párrafos principales de la resolución de Oyarbide, en la que vincula a Capaccioli con el presunto encubrimiento de lavado de dinero:

Facsímil de la resolución en la que el juez Oyarbide procesó a Capaccioli, entre otros delitos, por irregularidades en los aportes de campaña del Frente para la Victoria.

Respecto de la participación de Héctor Capaccioli en el delito previsto y reprimido en el art. 278 inciso 1a) del C.P.: Estamos en condiciones de afirmar que Capaccioli habría participado en el delito de encubrimiento de lavado de dinero que figura aportado por la empresa Global Pharmacy Service SA al Frente para la Victoria. Capaccioli habría participado a través de la presunta recaudación proveniente de fondos presuntamente espurios, sin participar necesariamente en los delitos que lo precedieron, siendo que han encontrado motivos bastante para sospechar sobre la ilicitud del origen del dinero aportado a través de dichos cheques y los cuales podrían provenir de otros ilícitos que no necesariamente están vinculados con su participación en la asociación, y que conforme surge de las actuaciones que podrían tener relación con las presentes podrían derivar del narcotráfico o la venta irregular de efedrina, donde llamativamente se puede determinar los nexos directos de personas vinculadas a aquella investigación, o dinero de personas que tienen vedado su aporte por la Ley 26.215, el ingreso ilegal de dinero al país conforme surge del expediente N° 2002/07 caratulado «Incidente de control patrimonial de la alianza Frente para la Victoria -Elecciones 28/10/07- orden Nacional» que se encuentran «ad efectun vivendi» en este Juzgado, así como también los sospechosos vínculos de las personas que se encuentran de algún modo nombradas en la investigación del llamado «triple crimen» y que de acuerdo al avance de estas actuaciones se ha podido despejar los vínculos que unían a las personas que se encontraban vinculadas a Forza. (...)

Además debo resaltar que atento confor-midad prestada suscripto ordenó dicho día realizar inspección ocular sobre el lugar a los efectos de verificar la veracidad de los hechos vertidos por Brito, dando como resul-tado que pudo reconstruir con total seguridad el lugar de ingreso, el lugar de reunión en donde habría ratificado el acta donde dejo sentado que el dinero aportado a la campaña, fue aportado por él, siendo que luego manifestara en este Juzgado, que esa contradicción con su descargo fue hecha «bajo presión de Lorenzo». Dicho acto habría sido hecho ante la presencia de la escribana y el señor Gramajo. Esta medida permitió acreditar con la entidad necesaria para este estadio procesal, que efectivamente Capaccioli tuvo una participación necesaria en toda esta maniobra, y si bien él no habría estado presente en el acto, -habría planificado la ejecución de las ratificaciones- ya que las mismas se hicieron en la antesala de su público despacho, mientras se reunía con Lorenzo.- El hecho que se hiciera (...)

Dicho lo anterior, también se puede resaltar la escucha de Lorenzo y Capaccioli que fuera referenciada en este resolutorio en donde hablan de hacer negocios con una persona que sería Daniel Mautone quien no se dedicaría a negocios vinculados con los medicamentos y no es un dato menor que Capaccioli se encuentre vinculado actualmente a un canal vinculado con los juegos de azar-. Recordemos que la ley de financiamiento prohíbe expresamente a los partidos políticos, las contribuciones o donaciones de personas físicas o jurídicas que exploten juegos de azar, y suena altamente sospechoso que Capaccioli, luego de haber dejado sus funciones en la Superintendencia haya pasado a cumplir funciones a un canal vinculado al juego de azar, y que justamente «uno de los coimputados sea director de Lotería Nacional» -ver artículo publicado en lapoliticaonline y agregado a estas actuaciones-. Recordemos que conforme a las prescripciones del art. 15 de la Ley 26.215, inc. d) se prohíbe a los partidos políticos aceptar donaciones o recibir directa o indirectamente «contribuciones o donaciones de personas físicas o jurídicas que exploten juegos de azar» (...)

Además no se escapa al suscriptor las presentaciones que Brito hizo con la asistencia de quien hoy es defensora de Gramajo y Diez, tanto en la causa de control patrimonial que tramita ante mi estimada colega, la Dra. Servini de Cubría y en este juzgado reclamando la devolución de la factura de aportes para presentarlo ante la DGI, ya que si fuera tal como el dice, que desconocía que Lorenzo usó los cheques para la campaña, y que solo se enteró por los medios. ¿Por qué entonces Brito presentó esos escritos para presentar las facturas ante la DGI?. ¿También fue presionado para ello? ¿Para qué quería presentar algo que nunca podía justificar como propio? o ¿Era una maniobra más para retirar los originales del juzgado para obstruir la investigación? ¿Por qué quiso engañar a los jueces? Todos estos interrogantes aunados a las transcripciones que surgen de las escuchas, no hacen más que confirmar que todos los participantes de este hecho delictivo tenían conocimiento de que los fondos no fueron aportados por Brito ya, que se habrían hecho figurar a terceras personas para evitar quedar expuestos en la maniobra, cuestión esta que confirma una segunda etapa de la presente investigación.

Resta indicar, que esta investigación de lavado no se agota con Brito, sino que habrá que investigar qué pasó con los fondos aportados por Julio Pose, Carlos Torres y otros que reúnen características similares a la apuntada.