Malestar entre actores y empresarios teatrales

• SE AGRAVÓ AYER EL CONFLICTO QUE ENFRENTA AL SINDICATO CON LOS PRODUCTORES POR LA LEY RECIENTEMENTE APROBADA

Carlos Rottemberg: “Hay una diferencia entre la mayoría de los actores, que cobra un mínimo de 16 mil pesos, y los figurones.”

 Malestar en el negocio del teatro por la Ley del Actor/Intérprete. Los productores nucleados en AADET (Asociación Argentina de Empresarios Teatrales) rechazaron ayer afirmaciones de la Asociación Argentina de Actores y las calificaron de "aseveraciones injuriosas", luego de que el sindicato que nuclea a los actores se refiriera a una "doble moral empresaria" y señalara en un comunicado una serie de supuestas "mentiras".

La AAA subrayó que "si bien la ley del actor aún no ha entrado en vigencia, el sector empresario involucrado en su aplicación ya ha comenzado a desplegar toda su artillería para evitar que los actores tengan los mismos derechos que cualquier otro trabajador". Esto ocurre luego de que los productores se reunieran el lunes a discutir sobre los aspectos de una ley que plantea la relación de dependencia de los actores, tal como publicó ayer este diario, y sobre la que, sostienen, jamás se les ha consultado antes de elaborar el proyecto de ley.

"Mantuvimos reuniones posteriores a la sanción de esta ley en Diputados y en Senadores", recordó a este diario Carlos Rottemberg, pero "jamás se nos tomó en cuenta para que pudiéramos explicar las particularidades de nuestra actividad. Hay una diferencia central entre la mayoría de los actores, que cobran un mínimo de 16 mil pesos, y de ahí en adelante, y los figurones como Susana Giménez, Antonio Gasalla o Selva Alemán. Estamos a favor de la gran masa de actores que cobran un sueldo y consideramos que debemos pagar aportes, pero debe diferenciarse de otra gran masa de actores que trabajan con los productores a porcentaje de las ganancias y como asociados".

Si bien los productores convocaron ayer a los dirigentes de dicho sindicato a un encuentro público, abierto a todos los actores y actrices, productores e interesados en la situación del teatro, en el lugar y día que definan, a fin de debatir públicamente cada uno de los puntos, la AAA no ha respondido. En cambio, plantearon en un comunicado algunas de sus críticas a los productores: "Mienten. Porque con el argumento de la 'atipicidad' de la actividad artística pretenden justificar la precariedad y desprotección laboral. Con el argumento de la 'especificidad' de la actividad sostienen que el régimen jubilatorio general no puede aplicarse a los actores, que es necesario crear un sistema más 'solidario', que sirva para vigorizar la actividad. Saben de sobra que hace muchos años que se están quedando con las contribuciones patronales. Lo reconocen en público, pero presionan a los actores para que firmen que si la ley entra en vigencia, renunciarán a sus derechos".

Al respecto, Rottemberg detalló cómo se están cerrando los contratos para la temporada de verano: "Si uno cierra de palabra o por contrato con un actor para Carlos Paz y el contrato dice que gana 8% de la recaudación, descontado derecho de autor, se les avisa que si se reglamenta la ley habrá más descuentos. Pero insisto en marcar que la dificultad no radica en actores que cobran 16 mil pesos por decir "La mesa está servida", sino en actores protagónicos y figurones".

Según la AAA, los actores han sido "obligados por sus empleadores a inscribirse como autónomos (monotributistas y responsables inscriptos, según el caso) y a tributar como si lo fueran, debiendo incluso contratar a contadores para que los asesoren. Esta práctica empresaria ha llevado a muchos actores a creer erróneamente que no son empleados de quienes los contratan".

Y cierra la AAA: "La convocatoria al teatro El Nacional distribuida por AADET para debatir la ley es otra muestra de su doble moral: reconocieron en el Congreso, cuando tenían a diputados y senadores observándolos, que la ley del actor es una reparación histórica con los trabajadores de la cultura, pero por otro lado los convocan para convencerlos que la ley no les conviene, que su puesta en marcha pone en riesgo la actividad, que los actores se van a ver perjudicados porque con los nuevos costos ellos no van a poder seguir produciendo. Idénticos argumentos a los que utilizan cada año cuando discuten salarios".

Rottemberg fue categórico en este sentido: "La doble moral es desconocer que los actores son muchos y varios los desocupados o con trabajo discontinuado, mientras hay algunos figurones o actores principales que deciden y que tienen mucho peso. Lo dije en la reunión en el Nacional ¿por qué 'Madres e hijos' termina de hacer funciones el 8 de diciembre cuando el Multiteatro está abierto y se puede continuar a sala llena? Porque Selva Alemán me pidió que quería tomarse vacaciones antes de retomar en verano. Todo eso se consensúa, se habla, esos actores deciden también si les gusta su foto promocional, tienen mucha incidencia, en ese sentido decimos que son socios en el negocio, además de ganar un porcentaje de la ganancia. Otro ejemplo, cuando 'Toc Toc' explotaba con entradas agotadas, y el convenio permitía 14 funciones por semana, ¿por qué hacíamos 6, 7 u 8 funciones? Porque lo consensuábamos con los actores que van a porcentaje. Finalmente, no hablaré mal de la Asociación Argentina de Actores, que respeté durante 40 años que llevo de actividad, así que no voy a borrar con el codo lo que escribi con la mano".