Mural: Gobierno paga conflictiva expropiación

Detalle de «Ejercicio plástico», de Siqueiros: el Gobierno autorizó ayer el pago de 12 millones por su expropiación.

Tal como lo adelantó este diario, el Gobierno autorizó ayer el pago de la indemización correspondiente a la expropiación del Mural Ejercicio plástico, de David Alfaro SIqueiros, a la empresa propietaria Dencanor S.A., por un valor de 12 millones de pesos. La decisión administrativa 868/2010, publicada en el Boletín Oficial, recuerda que esta expropiación se basa en la ley 26.537 que declaró de utilidad pública dicha obra.

La ley fue aprobada en 2009 por ambas cámaras. Dencanor previamente había firmado un convenio de exhibición con el gobierno argentino, e inició una demanda considerando que «la expropiación debe ser declarada inconstitucional ateniéndose a la Ley 12.665, donde dice que un bien de «utilidad pública» puede ser expropiado «o se acordará con el respectivo propietario el modo de asegurar los fines patrióticos». El criterio de la protesta es que una cosa excluye a la otra.

Dencanor adelantó en su momento que rechazaba la cifra elevada por el Tribunal de Tasación (los 12 millones de pesos cuyo pago se autorizó ayer). «Voy a pedir la devolución de la obra», dijo a este diario sostiene la abogada Mirta Barruti. Hoy, nadie puede poner en duda que el mural está donde debe estar: en un museo. El recuerdo de los más de 17 años que la pintura estuvo en cuatro containers, enredada en la maraña de juicios que prosiguen, impone en el presente un interrogante fundamental: ¿A dónde iría a parar «Ejercicio plástico» si la justicia autorizara a la firma Dencanor. S.A. a retirarlo? Es más, la sufrida obra fue cortada en pedazos para llevarla de gira por el mundo; ahora, si la devuelven, ¿la volverían a fragmentar?

No hay respuestas a estas preguntas básicas.

«La decisión es de mi cliente, pido el mural porque es de su propiedad, la idea siempre fue su itinerancia», responde Barruti. «Ejercicio plástico» es una obra frágil y su conservación es un tópico delicado en extremo, no se acaba con la restauración o el ensamblado de las partes (que aún está vedado por orden judicial). La pieza es una rareza que demanda el cuidado de su especificidad, tiene un «aura» que es preciso proteger.

A.M.Q.