Pobreza del INDEC: sin dato (y con más dudas)

El INDEC omitió informar ayer el Índice de Pobreza del segundo semestre de 2013, tal como figuraba en el calendario de difusión. Seguramente, la cúpula del organismo, Ana María Edwin y Norberto Itzcovich, no se percataron de que ese dato, con el "modus operandi" de la anterior medición de precios al consumidor, permanecía en la lista de ítems a difundirse y de hecho, ayer fue borrado del sitio del INDEC.

Pero más allá de esta desprolijidad, hay otras cuestiones estadísticas problemáticas. Resulta más simple dar a conocer variaciones porcentuales que niveles de determinadas variables. Lo que ha estado informando el INDEC en los renovados informes de precios han sido las variaciones porcentuales con sus respectivos índices. La inflación de marzo así fue del 2,6%. Más complejo es dar a conocer el valor en pesos de la nueva Canasta Básica Alimentaria, que en diciembre pasado era de sólo $ 787,20 mensuales (la Canasta Básica Total era de $ 1.783,63). También, en base a ello, los datos de la pobreza y de la indigencia en la Argentina con el número de personas que se encuentran en esa situación. En declaraciones efectuadas a la agencia Paco Urondo en 2012, Edwin ya quitaba valor a la Canasta Básica Alimentaria al decir que "era un indicador interesante en los años 80, hoy en día no tiene ningún valor para saber efectivamente cómo está viviendo el pueblo", pero agregaba que se continuaba con la medición "para no discontinuar una serie de estadísticas que nos permite ver si hay mejoramiento, como tendencia general, no como dinero per cápita, o si hay empeoramiento en las condiciones de vida de la gente". Ahora no se verá ni esa tendencia general.

Otra deuda del INDEC está relacionada con las mediciones del PBI con el flamante cambio de base. Cuando se dio a conocer el 27 de marzo el crecimiento del 3% del PBI en 2013, el ministro Kicillof señaló que "en 15 días" se iban a dar los detalles adicionales. Más allá de las implicancias de ese anuncio en el pago del cupón del PBI, la demora hace crecer las suspicacias de que el 3% informado no se correspondería totalmente con el porcentaje surgido al aplicar el cambio de base. Las mismas dudas estuvieron surgiendo de los datos de la balanza comercial, diferentes a los montos que surgen del Banco Central. En este renglón, las exportaciones informadas por el INDEC fueron mayores en 2013 a las calculadas por el BCRA, por lo que el empalme vendría este año con menor incremento de las ventas argentinas al exterior en los informes del organismo de estadísticas.

Para coronar, el INDEC este martes informó el EMAE (Estimador Mensual de la Actividad Económica). Mostró un crecimiento del 1,3% en un informe de pocos renglones y sin publicar las series. Puede dudarse de que tras la devaluación de enero se haya crecido en esa magnitud, pero el dato más curioso lo aportó el economista Fausto Spotorno vía Twitter: "¿Qué serie desestacionaliza el INDEC cuando publica dos meses del EMAE?". Sin dudas, calcular con sólo dos meses la desestacionalización es mágico o más bien el INDEC oculta datos.