Quejas por bomba de tiempo de Redrado

Miguel Pesce

El Gobierno considera que Martín Redrado, de una manera u otra, tiene las horas contadas en el Banco Central. Sin embargo, desde el Ministerio de Economía y los directores leales al Gobierno en el Central crece el temor de una especie de «bomba de tiempo» que dejaría Redrado en su salida, según la visión K.

Sucede que para los analistas de Economía y el Central, la forma y los argumentos de la apelación de Redrado ante el juez Thomas Griesa para levantar el bloqueo de las cuentas de la entidad, implican un cerrojo para el DNU de creación del Fondo del Bicentenario. Según el texto que Redrado planteó ante el tribunal neoyorquino, la explicación para que no haya embargos es que el DNU que habilita el pago de deuda con reservas no está vigente por las acciones judiciales que llevó adelante el repuesto titular del BCRA y varios legisladores de partidos opositores. Griesa estaría a punto de avalar este criterio, lo que llevaría a otra conclusión: si Redrado se va y el Fondo es creado a partir de un acuerdo legislativo (ver nota aparte), el dinero automáticamente podría ser embargado por el juez. Sería por la aplicación de la teoría del «álter ego», que dicta que los fondos en las reservas también serían administración del Gobierno nacional.

Tanto el ministerio que manejan Amado Boudou y Roberto Feletti como los directores leales del Central (Miguel Pesce, Arnaldo Bocco, Carlos Sánchez, Gabriela Ciganotto y Sergio Chodos) reconocen que se trata de una tema serio, que requiere especial atención jurídica y estratégica. El peor escenario posible, reconocen, es que luego de tamaña crisis, cuando Redrado ya no esté en el Central y el Fondo esté en funcionamiento, los fondos buitre puedan tomar parte de los u$s 6.500 millones en disputa.

Para evitar esta posibilidad, los técnicos están trabajando, aseguran en el Gobierno, a destajo con los abogados que representan al país en Nueva York. Éstos plantearon, además, en las últimas horas una alerta: la posibilidad que el fondo Elliot y el Dart (los dos más importantes que litigan en la Corte de Griesa) puedan intentar avanzar contra cuentas argentinas en otros países fuera de Estados Unidos, como Gran Bretaña, Francia, Alemania o Suiza. Según los abogados del estudio Cleary, Gottieb y el de Sullivan y Cromwell (en realidad, este último se comunica sólo con el Banco Central), las posibilidades para que los fondos buitre tengan éxito en esta embestida son mínimas. Sin embargo, mencionan que hay jurisprudencia negativa en los Estados Unidos, en otros casos donde los damnificados fueron países como Perú, Congo y Costa de Marfil, que sufrieron embargos en Estados como Hong Kong, Singapur, Panamá y Venezuela. No hay antecedentes en países desarrollados, pero pueden ocurrir exhortos habilitados por Griesa.

Carlos Burgueño