“Quien pague debería antes preguntar al juez”

Uno de los abogados que anticipó la cruzada del juez Griesa sobre los bonos con legislación argentina fue Marcelo Etchebarne. Por ello la importancia de conocer su opinión sobre lo que puede pasar de ahora en más.

Periodista: ¿Puede haber una apelación de esta decisión de Griesa?

Marcelo Etchebarne: Difícilmente una apelación pueda ser exitosa ya que la cámara ha dicho que no tiene jurisdicción para resolver este punto y lo tiene que resolver exclusivamente el juez Griesa.

P.: ¿Puede la Argentina reemplazar al Citi?

M.E.: El primer tema relevante es que no hay que olvidar que hay una orden vigente de Griesa que dice que no se pueden cambiar los mecanismos de pago. Habrá que determinar que un cambio del Citibank en esta circunstancia es una cambio del mecanismo de pago. Los demandantes pueden pedir aplicar el desacato por una modificación en el mecanismo de pago.

P.: ¿Aunque la que ingrese en lugar del Citi sea una entidad argentina?

M.E.: Lo relevante en el caso de una entidad extranjera es si tiene actividad suficiente en EE.UU. para que el juez de Nueva York tenga jurisdicción sobre la entidad en cuestión. Por ejemplo, Griesa puede tener jurisdicción sobre Euroclear dado que Euroclear tiene oficinas en Nueva York.

P.: El tenedor argentino con cuentas en el país, ¿se ve afectado? No pasa por Citi ese pago.

M.E.: En teoría puede haber un mecanismo bajo el cual se pudiera pagar en la Argentina. En la medida en que intervenga una persona sobre la cual el juez de Nueva York tenga jurisdicción el pago puede estar afectado. Si se trata de un banco muy cuidadoso, antes de pagar el bono, debería preguntarle al juez Griesa si lo puede hacer. Todo dependerá de cuán sofisticados o cautos sean en lo jurídico los bancos o agentes que canalicen los pagos en la Argentina. Deberían buscar asesoramiento si es que tienen presencia en EE.UU.

P.: ¿El Boden 2015 está afectado?

M.E.: En principio no. Para Elliott (el fondo buitre demandante) es un bono fácil ahora de atacar en próximo paso legal, pero por ahí prefieren que se pague porque perdería el Gobierno reservas y lo pone en situación difícil si no puede endeudarse.

P.: ¿Le llamó la atención otro aspecto de la decisión de Griesa?

M.E.: Se enfoca más en lo que es deuda externa, no lo que son bonos emitidos en el canje y amplía el abanico de los papeles afectados. Lo más relevante es que al final del día el universo de personas que puede suscribir un nuevo título se reduce, dado que sólo podría ser en la Argentina.

Entrevista de Guillermo Laborda