Las relaciones del semestre, respecto de lo previo, muestran lo que pasa a resultar la problemática que el cuadro lleva hacia la zona baja. Por otra parte, los renglones de la segunda mitad también evidencian variantes que -en su caso-le juegan a favor.
Y si se observa el cotejo con 2009, se advierte que hubo una superación nítida en facturación semestral. Que subió de 130 millones de pesos, a los 177 millones de pesos, sin embargo, en el primer caso le reportó utilidad bruta de casi 22 millones de pesos (casi un 17 por ciento sobre ventas) mien-tras que lo actual sólo liberó 20,5 millones de pesos (y con porcentual del 11 por ciento, tan sólo).
Caso que se suma a lo ya visto y donde se está en una época donde se debe vender más: para ganar lo mismo y, en la hipótesis de mínima, ganar menos.
Naturalmente los «gastos» son superiores, por el mayor nivel de facturación. Sólo otras erogaciones estuvieron más recortadas y hasta llegar a un saldo «operativo» adverso de $ 4,2 millones, no tan lejos de los $ 3,2 millones de 2009.
Las sumas erogadas por lo «financiero» se mostraron más benignas y es la diferencia que se traslada a línea final: donde lo actual es menos negativo que hace un año, sin que en lo genuino esté mejor. Son $ 5,7 millones adversos, un 3% del patrimonio neto, que engrosa sus «acumulados» negativos y llegando a los $ 22 millones. Procura ampliar la necesaria luz, entre ventas y costos, su tarea principal.
Dejá tu comentario