- ámbito
- Edición Impresa
Se gastará la cuarta parte de las pérdidas de Aerolíneas
Para todo 2009 se estima que el gasto público llegará a $ 300.000 millones, por lo que los $ 600 millones representan un 0,2%. Claro que con esta comparación, transmitir de manera «gratuita» los partidos de fútbol parecería un asunto menor, pero no es así, especialmente en meses en los que la recaudación impositiva no crece al ritmo con que sí lo hace el gasto.
«En un momento en el que el Gobierno tiene que estar mirando cada peso que se gasta, no suena como lo más conveniente hacer», señaló Miguel Kiguel, de Econviews. Sin embargo, razonó que «si el Estado maneja el tema de manera razonable, se puede recuperar parte de estos fondos con la publicidad o con los contratos de concesión para transmitir los partidos».
El economista Ariel Barraud, del IARAF, planteó que lo importante con esta medida no es el impacto cuantitativo, sino el cualitativo. «Habría que analizar qué tipo de gasto debe hacer el Estado, en el sentido de cuáles son los bienes y servicios que debe brindar y cuáles no», indicó. Similar apreciación fue la de Fausto Spotorno, del estudio Orlando J. Ferreres y Asociados: «¿Por qué el fútbol debe ser gratuito y no el canal HBO?», ejemplificó.
La sensación que da la posibilidad de encender un televisor y ver un partido sin siquiera estar abonado al cable es que no tiene ningún costo. Pero claramente esto no es así: para cada argentino en edad de trabajar significa $ 43 por año. En sí la cifra no parece alta, pero al ser estatal la transmisión implica que no se puede elegir si se quiere ese servicio o no.
El ministro de Economía, Amado Boudou, calificó de positivo que el Estado se haga cargo de la transmisión del fútbol. «Veo como positiva cualquier medida que tienda a democratizar las distintas situaciones en el plano social», justificó.
Dejá tu comentario