“Venimos pidiendo un debate desde 2007”

La discusión sobre la manera en que se mide el aumento de los precios no cesa. Además de los numerosos actores que protagonizan la polémica, un capítulo especial enfrenta al INDEC y a FIEL. La consultora contrarió los argumentos que usó el Gobierno para multarla a partir de una nota publicada por este diario la semana pasada. En la edición de ayer, el director técnico del organismo, Norberto Itzcovich, ejerció su réplica. Hoy es el turno de Juan Luis Bour.

Juan Luis Bour - Economista jefe de FIEL

Quien se erige como líder del debate académico, el señor Itzcovich, es la misma persona que desprecia la evaluación sobre INDEC realizada a pedido del Ministerio de Economía por la comunidad académica de la UBA, la Universidad Nacional de Tucumán y otras tres universidades nacionales.

La comunidad académica ya habló, y el veredicto es claro: es el INDEC el que ha perdido confiabilidad, y debe por lo tanto revisar sus prácticas. El problema no está en todos los demás, como pretende el señor director técnico, sino en el INDEC.

El señor Itzcovich miente y, además, comete errores técnicos. Es falso que haya propuesto un debate académico, ya que naturalmente ni él ni, mucho menos, sus mandantes políticos podrían haber dado cuenta en un medio académico o universitario de las terribles anomalías que presentan las mediciones del INDEC. Sin ninguna duda, ese debate es muy necesario: eso es lo que vienen pidiendo desde 2007 los cientos de economistas y estadísticos profesionales y académicos que firmaron una solicitada en reacción a las anomalías en la medición del IPC y que Itzcovich nunca quiso oír.

Pero ese debate debería tener lugar en un ambiente académico e independiente de la mordaza de los demás, detrás de la cual se esconde el señor Itzcovich. Es decir, un debate que permita evaluar la calidad de las mediciones, sin dictámenes o sanciones millonarias destinadas a cerrarles la boca a los demás y cercenar las libertades básicas. Un debate sin las patotas o los aprietes que lamentablemente han dañado la imagen nacional e internacional del INDEC.

Más allá de su falta absoluta de condiciones para hablar honestamente de debate, el señor Itzcovich comete errores técnicos en sus razonamientos, tal como hemos aclarado en sucesivas presentaciones a la Secretaría de Comercio Interior. Tiene dificultades evidentes para leer completas las respuestas de FIEL y mantiene su posición autoritaria y coactiva -más bien, impopular entre los científicos desde Galileo Galilei- de que las cosas sólo se hacen o son como lo dice la autoridad, o simplemente no son. Eppur si muove.