El director ejecutivo de la firma Papel 2.0, que editará desde el próximo mes de marzo el diario «Crítica de la Argentina», dio a conocer anoche un comunicado en el que formula precisiones sobre la puja en torno al uso de una marca-cabecera que lo enfrentaría con otra iniciativa empresarial. Aquí el texto del dr. Gabriel R. Cavallo:
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La empresa Papel 2.0 SA es la editora del diario «Crítica de la Argentina», que como es de público conocimiento será distribuido en el ámbito nacional a partir del día 2 de marzo de 2008. Ante la noticia de la aparición de una publicación denominada «Crítica» que sería de propiedad del Sr. Javier Alberto Toro y que sería distribuida por su padre, el Sr. Alberto Domingo Toro, se informa lo siguiente:
1) Que con fecha 5 de julio de 2007, bajo el número de Acta 1457615 el Sr. Jorge Ernesto Lanata, director del diario, ingresó al Registro Nacional de Propiedad Industrial (INPI) un pedido de registro para la clase 16 de la marca «Crítica de la Argentina». Luego de publicados los edictos en el Boletín de Marcas el día 12 de septiembre de 2007, no mereció objeción alguna por parte de ninguno de los integrantes de la familia del Sr. Toro.
2) Que existe en el INPI una gran cantidad de marcas registradas con distintos agregados al nombre Crítica, tal como acontece con otras denominaciones a las que se les efectuaron diversas modificaciones, las que fueron registradas y aprobadas por la autoridad de aplicación.
3) Que luego de la presentación efectuada por el Sr. Lanata existieron reuniones con el Sr. Alberto Domingo Toro, quien propuso enajenar su marca, la que tenía inscripta bajo el número de Acta 2539506, y poseía registrada la marca mixta «Crítica» desde el 3 de septiembre de 2004. También señaló que su hijo Javier Alberto Toro tenía registrada la misma marca únicamente como denominativa bajo el número de Acta 2120232 (11 de diciembre de 1997) y Resolución 1730359, la que en los términos de la ley de marcas 22.362, se encontraría caduca por el no uso. Sin perjuicio de considerar que las marcas son diferentes y no poseen relación jurídica alguna, las negociaciones se frustraron cuando se tomó conocimiento de la existencia del expediente judicial caratulado: «Toro, Alberto Domingo s/ Quiebra» (Expte. Nro. E22-87907/4) que tramita por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nro. 11 Secretaría Nro. 22, en el que con fecha 18 de mayo de 2007, se decretó la quiebra del mencionado Sr. Alberto Domingo-Toro, habiéndose dispuesto con igual fecha el desapoderamiento de sus bienes, entre los que se incluye la marca «Crítica», correspondiente al extinto diario del mismo nombre. De forma tal que no se podía disponer de un bien del cual se encontraba desapoderado.
4) Es de señalar que la marca mixta «Crítica» se encuentra también registrada a nombre del Estado Nacional Argentino, bajo el Acta 1457615 y Resolución 1257723 desde el 28 de septiembre de 1984, conforme surge de los datos del INPI, cuya consulta es pública.
5) Por ello la empresa quiere señalar que la marca «Crítica de la Argentina» es absolutamente diferente a la marca «Crítica», tal como lo reconocen sus propios pretensos titulares, ya que ello se desprende de su propia conducta al no haber mediado oposición al mencionado pedido de registro.
Dejá tu comentario