13 de junio 2007 - 00:00

Dura crítica de letrados de la defensa

Alberto Cafetzoglus
Alberto Cafetzoglus
La defensa del viudo Carlos Carrascosa y los abogados que representan a la madre de María Marta García Belsunce criticaron el alegato del fiscal Diego Molina Pico al asegurar que no describe los hechos, que no dijo cuál fue el móvil y que la acusación por homicidio o encubrimiento podría ser ilegal.

«Este alegato es una vergüenza. No trató el móvil. Habló de una hipótesis pasional en la que a la víctima la golpearon y luego la asesinaron, pero no describió qué pasó», dijo el abogado defensor Alberto Cafetzoglus.

El letrado manifestó que «es una vergüenza que a una persona se le pida una pena de prisión perpetua en estas condiciones», y dijo que el fiscal «armó todo esto para cubrir sus errores, porque por más que fuera un accidente, tenía que parar el velatorio y ordenar la autopsia. ¿Qué hizo en el velatorio? ¿Iba a una fiesta o a actuar como fiscal?», se preguntó

Cafetzoglus destacando el error del fiscal al no haber pedido en ese momento autopsia ni preservar el lugar del hecho.

  • Inconstitucional

    Su colega y codefensor de Carrascosa, Hernán Diego Ferrari, aseguró por su parte que la doble acusación por homicidio o encubrimiento «es inconstitucional y podría ser hasta ilegal. Para ser encubridor no tenés que haber Guillermo Bártoli como coautores del hecho, dijo que «es un disparate, hizo un giro porque no la podía sostener. Si creía que Bártoli era el asesino, ¿por qué antes pidió su juicio sólo por encubrimiento?». «Además, si ellos son los coautores, ¿de quién son los ADN de las manchas de sangre de un hombre y una mujer que se encontraron en la casa y supuestamente fueron heridos por María Marta en un intento de defensa?», agregó Ferrari.

    Por su parte, Gustavo Hechem, uno de los abogados querellantes de la particular damnificada, que en este juicio es la madre de María Marta, y quienes en vez de sostener la acusación del fiscal, defienden a Carrascosa, también cuestionó a Molina Pico.

    «Tuvo que justificar el accionar suyo durante cuatro años, porque no es que no encontró más prueba, sino que no las hubo porque la familia es inocente», dijo Hechem. Su colega en el juicio, la abogada Zulema Rivera, en tanto, criticó el hecho de que el fiscal no profundizó el móvil del crimen. Molina Pico «habló de una discusión el sábado que continuó el domingo, pero nunca dio detalles sobre por qué discutieron», criticó la letrada.

    Respecto a la cronología temporal que Molina Pico hizo sobre la tarde del crimen y los movimientos de los protagonistas, Rivera dijo: « Honestamente no comparto sus tiempos».
  • Dejá tu comentario