Respiro: juez salva a jefe naval de juicio por espía

Jorge Godoy

El juez federal de Rawson (Chubut), Hugo Sastre, dispuso ayer la falta de mérito para el jefe de la Armada, almirante Jorge Godoy, y el subjefe del arma, vicealmirante Benito Rótolo, en una causa que es conexa a la del presunto espionaje ilegal, que se habría cometido en la base Almirante Zar de Trelew. Se la conoce en la Justicia Federal de Chubut como «carpeta Plan Básico».

El marino fue imputado en esa causa paralelaa la del affaire del espionaje a políticos presuntamente realizado por la oficina de inteligencia de la base aeronaval Almirante Zar porque se encontró un documento: el Plan Básico de Inteligencia Naval (PBIN), edición 2005, con su firma. Al almirante Godoy se le endilgó que a través de los conceptos de «amenazas asimétricas» y «comunicación institucional» vigentes en la carpeta del PBIN de 2005, avaló la ejecución de inteligencia interna. El concepto de « amenazas asimétricas» levanta polvareda en los sectores poco informados del progresismo vernáculo porque lo asimila la vieja cosmovisión de la doctrina de seguridad nacional. Surgieron mucho antes del conflicto global planteado tras los atentados de las Torres Gemelas, el del subterráneo de Londres y los trenes en España, aunque, es justo decirlo, se actualizaron y tomaron vigencia con esos hechos. El Congreso de la Nación aprobó ejercitaciones multilaterales como el Panamax 2008 que simula atentados terroristas al canal de Panamá.

También integraban la lista de sospechosos en ese mismo proceso (abuso de autoridad, arts. 248 y 63 del Código Penal): el entonces jefe de la Aviación Naval, contraalmirante Luis De Vicenti, su subordinado en la base Zar, capitán de navío aviador Miguel Fajre, y el ex jefe de la central de inteligencia de Puerto Belgrano, capitán de navío Carlos Ruda. De estos tres sólo Fajre quedó beneficiado con la falta de mérito, y procesó, sin prisión preventiva, a De Vicenti y Ruda.

El affaire del espionaje ilegal estalló en coincidencia con el 30º aniversario del golpe militar del 76 y su protagonista fue el cabo arrepentido Carlos Alegre, integrante de la oficina de inteligencia de Zar, quien brindó datos al autodenominado Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) que radicó la denuncia en la Justicia Federal. Se abrieron dos expedientes: la causa madre que investiga a los marinos de la base Zar que presuntamente participaron de las actividades de inteligencia ilegal, cuenta con doce procesados, y otra conexa, que apuntó a la cúpula de la Armada ( Godoy y Rótolo) por haber firmado el Plan Básico de Inteligencia Naval de 2005, matriz reglamentaria que ordena las acciones de los agentes de inteligencia naval

El magistrado definió la situación procesal de los máximos jefes de la Armada mediante la Resolución 742/2008.

Apurado por un escrito del fiscal federal Fernando Gelvez, quien había solicitado el jueves pasado el procesamiento de Godoy y la cúpula de la Armada, Sastre evaluó -contrario sensuque no hay elementos concluyentes y dictó la falta de mérito.

La figura jurídica de la falta de mérito significaque no hay pruebas suficientes para procesar o sobreseer a una persona, por lo que Godoy y Rótolo, si la Justicia lo requiere, podrían ser nuevamente investigados.

Se espera que el fiscal apele la resolución del juez y el expediente pasará a consideración del tribunal de alzada: la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia. Pero hay otros obstáculos que complicarían la definición de la causa: está planteada -sin solución- una puja de jurisdicciones.

La defensa de Godoy había conseguido que la investigación pasase a los tribunales federales de la Ciudad de Buenos Aires, luego de una resolución favorable de la Sala II de la Cámara Federal porteña integrada por Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah. Los camaristas instruyeron al juez federal Daniel Rafecas para que tome jurisdicción en el expediente de la «carpeta Plan Básico», escrito que no se sabe si entró a los tribunales de Chubut.

Especulación

En el foro provincial sorprendió la medida de Sastre, hasta los meritorios se jugaban por el procesamiento del jefe naval. Con el antecedente del desplazado jefe del Ejército Roberto Bendini, quien pidió el retiro al notificársele su procesamiento por peculado, la especulación más cercana en el universo castrense era que Godoy seguiría sus pasos. La estructura piramidal de una fuerza armada -las órdenes se imparten de arriba hacia abajo-hace imposible que la máxima autoridad carezca de responsabilidad sobre el comportamiento de subordinados (presunto espionaje cometido por los marinos, «perejiles» de Trelew) más cuando encuadraron sus acciones dentro del Plan Básico de Inteligencia firmado por el propio Godoy. Si en el derecho existe la lógica, a los doce procesados con anterioridad por el juez Sastre también les cabría la falta de mérito, por aquello de «lo accesorio sigue la suerte de lo principal».

Una de las respuestas a las preguntas del fiscal Gelvez durante la indagatoria el jefe naval resulta esclarecedora: «El personal de la Armada que cumple funciones en las oficinas de inteligencia debía cumplir con el Plan Básico de Inteligencia Naval (PBIN) en este caso de 2005. El deber de ellos era ése. En lo personal no he dado directivaspara hacer otra cosa que no estuviera enmarcada dentro del PBIN». A la luz de estas declaraciones nadie habría cometido los delitos que se le reprochan al «pelotón de los condenados», mote que circula para diferenciar a los enjuiciados de la causa madre, quienes pagarían por acciones que cumplieron con arreglo a órdenes emanadas de la cadena de mandos.

En otra parte de la indagatoria, Gelvez pregunta por las fichas de personalidades de la política (la ministra Garré, el ex viceministro Jaime Garreta, entre otros) que estaban en poder de la oficina de Zar y Godoy contesta: «Es una lista de autoridades, no veo nada extraño en esto. Personalmente yo tengo una carpeta con la nómina de autoridades con las que mantenemos contacto. Tiene la finalidad de mantener actualizada la nómina de funcionarios con los que nos relacionamos, tiene una finalidad protocolar. Nosotros mantenemos actualizadas estas nóminas por nuestras relaciones de trabajo. Con respecto a lo que hay en la foja 3 (ficha de Garreta) tiene que ver que cuando me voy a entrevistar con alguna persona yo bajo de Internet las referencias de las personas».