El gobierno argentino ha definido «sustentabilidad de la reestructuración» a una propuesta que evite a lo largo de los próximas décadas un nuevo default. «De qué sirve una propuesta mejor si es incumplible.» Del otro lado, los acreedores consideran que una quita sobre el valor presente de la deuda de, aproximadamente, 90%, lejos de ser una propuesta «sustentable» es una «avivada» del gobierno argentino que quiere aprovechar las circunstancias del castigo a los acreedores, para pagar mucho menos de lo que puede. En otras palabras, más que la aplicación concreta del nuevo paradigma, según los acreedores, estamos ante el viejo paradigma argentino: «no pagamos y joróbense por haber prestado, estúpidos». En ese contexto, para los acreedores la propuesta argentina es inaceptable.
Esto me obliga a explorar en más detalle los argumentos de la sustentabilidad. Según el gobierno sólo es sustentable una propuesta que implique un esfuerzo fiscal no superior a 3% del PBI, y una reducción de la relación deuda/PBI que se traduce en una quita de 75% sobre el valor nominal de la deuda en default. Esta es una definición de sustentabilidad muy particular. Todo depende de los supuestos que se hagan sobre el crecimiento del PBI, el tipo de cambio real, la renovación de la deuda nueva, etc. Se pueden mostrar ejercicios alternativos en donde la sustentabilidad no se da, aun con las premisas del gobierno o esquemas en donde se da la sustentabilidad con superávit menores, quitas más bajas, etcétera.
Dejá tu comentario