¿Dónde aprendió FIEL matemática?

El artículo de Abel Viglione, sobre los índices del INDEC reavivó la polémica sobre los datos del organismo. Uno de sus directores, Norberto Itzcovich sale a responderle al economista de FIEL en el siguiente artículo. Un nuevo capítulo de una disputa que recién comienza.

Desde hace casi dos años en muchos ámbitos se discute sobre el Indice de Precios al Consumidor -IPC- que elabora el Instituto Nacional de Estadística y Censos -INDEC-.

En ese marco, las reuniones que se están desarrollando en el INDEC entre sus autoridades, el equipo técnico que elabora el IPC y distintos actores sociales -cámaras de empresarios industriales, de banqueros, de finanzas, de comercio, organizaciones sociales, funcionarios públicos de distintos organismos, organizaciones juveniles, etc.- resultan sumamente fructíferas.

Allí se explica de qué forma se elabora el índice de precios, qué dificultades e inconsistencias se enfrentaron, cómo se resolvieron, y se discute cuáles son los usos adecuados para un indicador de las características del IPC, entre otros tópicos. Sin limitar el análisis únicamente al Indice de Precios al Consumidor, se abarca un conjunto de temas relativos a la construcción de otros indicadores de interés de los interlocutores, en cada ocasión. El intercambio de conceptos e ideas no se agota durante estos encuentros, pues persisten contactos de intercambio técnico con representantes de las organizaciones.

Las polémicas, cuando son serias, sin descalificaciones ni prejuicios, enriquecen. Si se desarrollan a través de medios de prensa les sirven no sólo a quienes las protagonizan, sino también al público.

Pero tratar de explicar o exponer argumentos resulta difícil cuando una de las partes sólo formula expresiones de prejuicios e intereses -pretendiendo fundamentarlos racionalmente-, o cuando realiza aseveraciones sin haber consultado, siquiera, una página de Internet para estar seguro de que no se está omitiendo información. A menos que se lo haga intencionalmente.

Seriedad

En un breve pero falaz artículo publicado el día 12 de noviembre en el diario Ambito Financiero, la consultora FIEL, a través de uno de sus economistas más reconocidos, Abel Viglione, vuelve a la carga contra el IPC que elabora el INDEC. Lo hace con un artículo titulado «La nueva matemática que enseña el INDEC», pretendiendo abordar jocosamente temas que resultan de suma seriedad e importancia para la sociedad en su conjunto. La falta de argumentos conceptuales para criticar al indicador del INDEC hace incurrir al autor en errores de lectura -sorprendentes tratándose de un profesional tan reconocido-.

Sostiene, como si fuera un gran descubrimiento matemático, que si la variación de tres ítems -divisiones- del IPC da como resultado 3,5%, 1,4% y 2,2% respectivamente, el promedio de ellas -ya sea ponderado o simple- nunca puede ser de 0,9%. Esto es obvio.

Lo que resulta llamativo es que el autor del artículo no lea el título del cuadro del cual toma la información, publicado por el INDEC en su comunicado mensual sobre el IPC. El mismo se refiere a las «principales aperturas» -las que conceptualmente se consideran más relevantes- y no a «todas» las aperturas del índice. Así de sencillo.

En el promedio del capítulo «Esparcimiento», que presentó una variación de 0,9% en octubre respecto del mes anterior, se incluyen otras dos divisiones -además de las que toma en consideración Viglione-. La variación de estas divisiones -«Equipos, conexiones y servicios de audio, TV y computación» y «Juguetes y artículos para deporte»- también se promedia para obtener el resultado de ese capítulo y ponderan más de la mitad de todo el capítulo.(ver el cuadro).

La variación de 0,9% del capítulo, que por supuesto está correctamente calculada, resulta de calcular un promedio ponderado de la variación de todas las divisiones que integran el capítulo, y no sólo de las principales, como hace el autor del artículo.

Viglione interpreta el ítem «Otros servicios de esparcimiento» como si fuera el «resto». Y lo hace porque ni siquiera se tomó el trabajo de entrar a la página de Internet del INDEC, en la cual se encuentra publicada desde hace más de un mes la actualización metodológica del IPC, en la que se presenta la apertura de «todas» las divisiones que componen el capítulo «Esparcimiento».

Pero el economista no quiso o no supo verla, y sostiene que el INDEC comete un grave error al no publicar la metodología. El error, grave, lo comete él mismo. Tal vez mal asesorado por los «ex» técnicos del INDEC, que según FIEL trabajan en su propio índice de precios. Con interlocutores así, es cierto que las discusiones se tornan improductivas. Afortunadamente no son los únicos.