Impulsan a arrepentido en casos de corrupción

Michael Devine, experto estadounidense en transparencia y enviado de la Secretaría de Estado, recomendó la creación en la Argentina de una ley que proteja a los testigos de casos de corrupción.

«Es una señal indicativa que ni la Argentina ni ningún otro país de la región hayan implementado la Convención Interamericana de la OEA de la Lucha contra la Corrupción.» El diagnóstico corresponde a Michael Devine, funcionario del Departamento de Estado norteamericano, quien en su primera visita a la Argentina conversó con este diario.

Devine exhibe como respaldo 20 años de experiencia en la lucha contra la corrupción empresarial y pública, supervisó y diagnosticó más de 2.000 casos de denuncias de testigos en casos de corrupción («whistleblowers»). Como parte de sus tareas, testificó en el Congreso estadounidense más de 50 veces en su carácter de amigo del Juzgado (colaborador) en foros que van desde consejos administrativos hasta la Suprema Corte, y se desempeñó como testigo experto sobre la Ley de Disenso.

En la Argentina recorrió Córdoba, Mendoza y se reunió con varias ONG y con la Oficina Anticorrupción, donde recomendó la aplicación de la Convención de la OEA para la Lucha contra la Corrupción, así como la creación legal de la figura del Testigo en caso de Corrupción.

«La genialidad de esta ley es que combina hacer el bien con que te vaya bien», asegura Devine al explicar que el denunciante de casos de corrupción y fraudes empresariales en Estados Unidos retiene entre 10 y 20% del triple del monto denunciado.

Tanto que en Estados Unidos, según explicó el experto, los grandes estudios de abogados encuentran un negocio mayor defendiendo ahora a estos «soplones».

La figura

Periodista: ¿En qué consiste la figura del «testigo del pueblo» incluida en su programa GAP -Government Accountability Project-?

Michael Devine: Es una figurapara describir a la gente que necesita ser asistida por el GAP: testigos en casos de corrupción. En Estados Unidos se lo llama soplón, o el que hace sonar el silbato -literalmente-. Prestan testimonio en audiencias legislativas o en conferencias de prensa nacionales, o declarando en juicios. Lo que los define es que ejercen derechos de libertad de palabra para impugnar abusos de poder que traicionan la confianza del público. Ellos deben ser el cimiento de la transformación del mundo hacia la globalización. La OEA nos pidió que redactáramos una ley modelo de testigo en casos de corrupción para implementar la Convención Interamericana contra la Corrupción. En 2000, la OEA aprobó la ley modelo y se la recomendó a la Argentina y a todos los países de la región.

P.: ¿Ya se implementó en la Argentina?

M.D.: Es un símbolo muy indicativo que ni la Argentina ni ningún otro país hayan aprobado estas leyes modelo para implementar la Convención. Pero también es una gran oportunidad, porque tomó 22 años poderconseguir una ley de protección de testigos en casos de corrupción en las empresas en Estados Unidos. Fue aprobada después de los escándalos de Enron. Ojalá que este país sea más visionario que el mío y no espere hasta que ocurran desastres para implementar esta piedra fundamental de la globalización. Los «testigos del pueblo» -en casos de corrupción- son clave para los nuevos líderes de las comunidades empresariales.

P.: ¿Existe alguna iniciativa de este tipo en el ámbito empresarial argentino?

M.D.: Yo no conozco que exista ninguna ley en el sector empresarial, pero la ley modelo de la OEA cubre tanto a empleados de las empresas como a las empresas mismas. Hay empresas honestas que pueden enfrentar represalias por impugnar corrupción en el gobierno, al igual que las pueden enfrentar empleados de las empresas por denunciar corrupción interna. Pero al igual que la Declaración de Derechos Humanos de la ONU, no tiene autoridad vinculante si no es aprobada por el gobierno argentino. Estos testigos impidieron que el Congreso estadounidense aprobara la próxima generación del escudo antimisil «Star Wars» -con un presupuesto de un trillón de dólares- al revelar que los contratistas cobraban seis y siete veces más por su trabajo y que el diseño era científicamente erróneo para detener ataques misilísticos. Otro ejemplo: un funcionario de la Food and Drug Administration reveló el daño del comprimido Viox, que le daba a Merck ganancias millonarias pero era un analgésico asesino que habría matado a 50 mil estadounidenses

P.: ¿Por qué en América latina no prospera esta ley?

M.D.: Es una combinación del rechazo de los sectores políticos y de los intereses empresariales.Pero esta ley es un prerrequisito para la globalización y los mercados estables. La corrupción va a crear una barrera inaceptable para el nuevo paradigma económico, nos guste o no.

La transparencia en el accesoa la información y en la protección de testigos del pueblo va a traer más inversiones, y no se trata sólo de un sueño. Por eso Estados Unidos promulgó esta ley: para la tranquilidad de nuestras propias empresas y para las dependencias del gobierno. A los inversores no les resulta atractivo invertir en países expuestos a desastres impredecibles por la corrupción.

Entrevista de Ezequiel Rudman