"Sin seguridad no habrá soberanía en Palestina"

«El tiempo juega en contra de todos, no hay que esperar», afirmó Shmuel Hadas, quien fuera el primer embajador israelí en España y en el Vaticano, sobre la Conferencia de Annapolis, que buscará marcar el inicio de conversaciones de paz entre la Autoridad Palestina (AP) e Israel. En una entrevista con Ambito Financiero, el destacado diplomático no dudó de la posibilidad de que se obtengan buenos resultados de la conferencia, aunque explicó que un acuerdo final podría llevar tiempo. A continuación, los principales fragmentos.

Periodista: ¿Cuál es su perspectiva sobre la cumbre de Annapolis?

Shmuel Hadas: Básicamente se trata de un esfuerzo, el último de Washington para reencauzar las negociaciones entre palestinos e israelíes. Las cumbre está precedida por negociaciones muy intensas entre la Autoridad Palestina e Israel, que hasta el momento no han llegado a un acuerdo definitivo sobre el contenido de la declaración final. Hay brechas importantes entre ambas partes sobre lo que cada uno quisiera lograr de esta conferencia. Yo espero que sirva como un trampolín para relanzar negociaciones serias.

Peligroso

P.: La secretaria de Estado Condoleezza Rice fue muy optimista y habló de la posibilidad de lograr un acuerdo de paz a fines de 2008.

S.H.: En Medio Oriente no hay nada más peligroso que las predicciones. Yo pienso que va a llevar un poco más de tiempo, pero todo depende de una serie de circunstancias que no están ligadas únicamente al conflicto palestino-israelí. Por ejemplo, el apoyo que Irán y Siria prestan a los palestinos que se oponen al proceso de paz; lo mismo ocurre en el Líbano. Todo lo que suceda fuera de las fronteras repercute también allí. Son demasiados los imponderables como para que uno pueda decir que en un año negociamos y terminamos todo. No van a faltar aquellos que van a intentar poner obstáculos, a través de atentados terroristas o a través de la acción política.

P.: Los tres líderes protagonistas de la conferencia, George W. Bush, Ehud Olmert y Mahmud Abbas (Abu Mazen), atraviesan momentos de debilidad en sus respectivos países. ¿Hasta qué punto puede influir esto?

S.H.: No estoy muy seguro de que sea algo a favor... pero tampoco puede impedir un avance. Es evidente que la administración norteamericana a un año de elecciones no puede tomar decisiones muy valientes. Los gobiernos palestino e israelí están atravesando problemas domésticos difíciles y no sabemos hasta qué punto estas situaciones internas pueden inmovilizar a los gobiernos para continuar con el proceso. La voluntad la tienen.

P.: ¿Qué problemas internos?

S.H.: La opinión pública israelí y palestina están a favor. En Israel el problema radica en que si bien la población apoya el proceso, a nivel parlamentario no hay seguridad de que el gobierno obtenga la mayoría necesaria para la aprobación de un acuerdo. En el caso palestino el problema es la incapacidad de garantizarle seguridad a Israel. La ecuación es seguridad-soberanía. Si no hay seguridad en Israel no hay soberanía en Palestina. Hamas copó Gaza y siempre está la posibilidad y la amenaza de que suceda lo mismo en Cisjordania.

P.: ¿Entonces por qué no terminar primero con la amenaza de Hamas?

S.H.: Eso exige una acción militar que no quieren Palestina ni Israel. En Israel personas que piensan que no es el mejor momento para iniciar este proceso de negociación y están a favor de buscar gestionar el conflicto de una manera tal que se vaya suavizando y avanzar gradualmente hasta una solución definitiva. Pero yo creo que el tiempo juega en contra de todos, y que no hay que esperar.

Entrevista de María Emilia Rebollo