El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La izquierda es contraria a la severidad de la Justicia porque, es sabido, tiene un resentimiento enfermizo contra todo tipo de uniformado que impida el triunfo final del marxismo en cuanto se presente la oportunidad, la que debe esperarse mientras se van minando los órganos de defensa de la sociedad libre. Pero los jueces, ¿por qué en su mayoría se oponen a leyes con no exagerada pero sí adecuada severidad? En principio engañan al decir que «no frena la severidad el delito». No es cierto. Desde el secuestro y asesinato del hijo del famoso Charles Lindberg (el aviador que había sobrevolado al Atlántico y era una figura nacional) en Estados Unidos hace más de 70 años, se triplicaron en ese país las penas por secuestro y éste es un delito hasta hoy prácticamente inexistente allí (sólo se da en casos de rehenes en asaltos y es diferente al secuestro individual). En los países totalitarios marxistas lo único rescatable es la casi total ausencia de delitos. Las cárceles las llenaban de presos políticos disidentes, pero había pocos delincuentes.
En nuestro país los jueces son también más benignos un poco por tener cola de paja. Desde el origen de sus designaciones -por supuesto no todos- hasta sus cobros, el uso de fondos reservados, la no presentación de declaraciones impositivas y la absurda parodia argentina de querer la máxima responsabilidad en funcionarios con el mínimo de pagos, crean esta situación de magistrados sin ánimo para imponer penas severas que aprovecha la delincuencia y sufre la ciudadanía. La sociedad también es culpable en el sentido de criticar un pago digno como tienen otros jueces del exterior.
Dejá tu comentario