Mariana Zuvic
En una nueva audiencia del juicio de Vialidad la fiscalía buscó introducir, sin éxito, elementos del proceso de quiebra de Austral Construcciones. Con ese objetivo declararon como testigos los síndicos designados por la Justicia comercial. Se trata de dos hermanos pertenecientes al estudio contable “Stupnik, Stupnik y Varnavoglou”. Uno de ellos dijo tener conocimiento sobre Lázaro Báez “por el libro de Mariana Zuvic”.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El debate giró en torno de un informe firmado por los síndicos en el marco del expediente de la quiebra, en el que reproducen en forma casi literal el requerimiento de elevación a juicio de la causa Vialidad redactado por los fiscales de instrucción Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques. En eso se basaron para señalar que había irregularidades en torno a Austral. Lo que buscaba el Ministerio Público era que ambos profesionales ratificaran bajo juramento algunas de las afirmaciones de aquel documento. Sin embargo, cuando fueron interrogados en detalle eludieron la mayoría de las respuestas. “No me acuerdo”, “Lo tendría que ver”, “No lo sé”, “Yo no lo redacté”, respondió una y otra vez el contador Sergio Stupnik sobre el informe que él mismo firmó.
“¿Había propiedades de Cristina Kirchner en condominio con Lázaro Báez?”, interrogó la fiscalía. “No”, respondió el contador.
En primer término había declarado Martín Stupnik, hermano de Sergio, quien estuvo a cargo del proceso de liquidación de los bienes de la firma de Lázaro Báez pero en calidad de abogado, por lo que no pudo responder a la mayoría de las consultas contables que hizo la acusación.
Las defensas, por su parte, buscaron dejar en evidencia que el proceso de quiebra de ACSA no coincidió temporalmente con los hechos que se investigan en este juicio. El supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz habría ocurrido entre los años 2003 y 2015, mientras que la quiebra fue posterior a ese período.
Por momentos con tono agresivo e irónico hacia las preguntas de los defensores, el testigo terminó admitiendo que parte de su conocimiento sobre Báez estaba basado en la lectura del libro de Mariana Zuvic, “El Origen”. Además, que en el Instagram oficial de su Estudio, “stupnik_estudio” publicó una foto del día de la detención de Lázaro Báez con el siguiente texto: “Tras años de espera y silencio, el presunto testaferro de los Kirchner, Lázaro Báez, se subió al ring”. También, un print de pantalla de un mensaje enviado al periodista Hugo Alconada Mon en el que buscaba aclarar las denuncias de Báez en su contra por estafa procesal dentro del expediente de quiebra: “Estimado Hugo. Soy Martín Stupnik mencionado en tu nota. El 1/2/2021 subiremos un escrito digital al expediente con nuestra respuesta que tendrá argumentos contundentes de nuestra buena actuación así como nuestro CV impecable y la reseña del contante (sic) trabajo que se viene haciendo desde nuestra designación. La estafa procesal no existe fue un mero error de transcripción que ya se aclaró en el incidente de Top air. Saludos cordiales”.
Sobre este punto, la defensa de Lázaro Báez a cargo de Juan Villanueva buscó dejar en evidencia que los síndicos habían sido denunciado por el empresario por “estafa procesal” durante la quiebra. Al igual que en el posteo de Instagram, el Contador dijo que se había tratado de un “error” que luego fue saldado.
La semana que viene está prevista la declaración de Carlos Blanco y Silvia Huici. Se trata de dos agentes de la AFIP que estarían entre los mencionados en una nota de Hugo Alconada Mon, en el diario La Nación titulada “La AFIP desplazó a 40 funcionarios que investigaron a Cristina y a Báez”
Por este motivo, antes de las declaraciones, la defensa de Báez pidió al Tribunal que se remitan -en caso de que se hayan realizado- los sumarios internos sobre ambos.
Tanto Huici como Blanco declararon en contra de Báez en la causa por evasión y luego, en el fallo de sobreseimiento que benefició al empresario patagónico, la Cámara Federal de Mar Del Plata dijo que los dos mintieron. Ambos respondían a Jaime Mecikovsky, un polémico exsubdirector de la AFIP.
Dejá tu comentario