Tras los anuncios de la semana pasada de la presidente Cristina de Kirchner, acerca del proyecto para declarar de interés público la producción de pasta celulosa para los diarios y que todos los medios accedan al mismo costo, continúan los cruces entre el oficialismo y la oposición sobre la letra de la iniciativa y los verdaderos motivos por los cuales se impulsa.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
En declaraciones a radio Milenium, el jefe del bloque K en Diputados, Agustín Rossi, defendió la norma y dijo que tiene la ventaja de ser simple: ahí su fortaleza. Así salió al cruce de las críticas de los anti K que afirman que la redacción del proyecto es pobre y revela la improvisación de la misma.
En tanto, aseguró que Clarín y La Nación (los socios privados de la empresa) deberán compartir hacia delante el papel con todos los diarios del país. Además, anticipó que el Estado invertirá para ampliar la planta de Papel Prensa, esperemos que los socios también lo hagan.
Por otro lado señaló que el Congreso es quién garantizará que no haya discrecionalidad en la distribución de papel.
De la otra vereda, el diputado del PRO Federico Pinedo sostuvo, en declaraciones a la misma radio, que el proyecto de ley del Gobierno demuestra que algo hay atrás. Hay mala fe, agregó.
En relación a la última afirmación del legislador oficialista, Pinedo afirmó que en el fondo la Presidente quiere ser ella la que regule la distribución de papel. El proyecto tal cual esta redactado es un dispatare. A lo mejor Agustín Rossi lo redacta de nuevo, añadió.
Otro que opinó fue el diputado radical y ex juez Ricardo Gil Lavedra, quien insistió con su "sorpresa" por los presuntos giros en las declaraciones de la viuda del ex dueño de Papel Prensa David Graiver, Lidia Papaleo, episodio que calificó como "curioso y extraño".
Gil Lavedra, uno de los magistrados del Tribunal que enjuició a las juntas militares, insistió en que durante las investigaciones por violaciones a los derechos humanos en la década del 80 no se mencionó "nunca" este tema.
"No se mencionó nunca Papel Prensa, era una cuestión que ni se tocaba. De las amenazas e intimidaciones (a la familia Graiver) siempre se habló de que los autores habían sido los Montoneros", puntualizó.
En declaraciones radiales, se mostró "sorprendido" ante los aparentes cambios en las declaraciones de Lidia Papaleo.
Y concluyó: "Lo que tienen que establecer los jueces ahora es si es creíble este cambio, si hay verdaderas razones que lo justifican. Es curioso, es extraño".
