Temen por efecto sobre la inflación

La decisión de Jorge Telerman de elevar la valuación de los terrenos en la Capital Federal, aplicando un índice multiplicador según el barrio, no sólo tendrá efectos en la factura bimestral del ABL, sino que también impactará en el costo de los alquileres, el impuesto a la riqueza y hasta en la inflación. La decisión de qué barrios tributarán más que otros generará también modificaciones en los valores de mercado de las propiedades. Aunque relegados en algunos casos, los nuevos valores sobre los que se calcula el Impuesto Inmobiliario en la Ciudad pueden afectar la economía personal de muchos porteños.

En ese sentido, acertaron quienes pudieron cancelar anticipadamente todas las cuotas del tributo a principios de año. Un leve consuelo para esos casos: no habrá cuota extra de ajuste, sino que la suba comenzará a regir recién en enero de 2008.

Una de las mayores críticas que se hace a la medida es no diferenciar el impacto del aumento impositivo dentro de la realidad de cada barrio. Eso es producto de que la modificación produce un revalúo de los terrenos y no las construcciones. Por eso, la suba recae con el mismo impacto en un edificio construido en 1940 como en otro inaugurado este año, sin importar las diferencias en «amenities» que ofrezca cada emprendimiento. Así, aunque pueda no criticarse la actualización de la valuación de los terrenos porteños, no resulta equitativo que en un mismo barrio, personas con distinto poder adquisitivo deban soportar el mismo incremento. Es algo así como notificar oficialmente quiénes pueden vivir en cada barrio.

Pero podría interpretarse, también, que la medida no reconoce otra diferencia más que la división social de la Ciudad por barrios, lo que resulta curioso para una medida interpretada así como progresista, decretada y apoyada por la dupla Telerman-Mauricio Macri, respectivamente.

La decisión de Telerman complica también al gobierno por la suba de la presión tributaria. Desde 2003 Néstor Kirchner siempre se negó a ajustar el mínimo no imponible del Impuesto a los Bienes Personales. Mientras sí lo hizo en tres ocasiones -siempre por presión gremial y oportunidad electoral, como la última medida que entrará en vigencia el 1 de setiembre-, con el Impuesto a las Ganancias, el mínimo del impuesto a la riqueza quedó fijo en $ 102.300, como se había establecido en 1992.

Pero desde ese momento hasta ahora el valor considerado como referencia para definir la riqueza de un argentino ha cambiado sustancialmente. En la década del 90 ese monto era equiparable a dólares. Hoy, en pesos, definiría como rico a todo aquel que tenga un departamento de dos ambientes en un barrio no céntrico de la Ciudad, como Villa Pueyrredón o inclusive algunos sectores de Lugano.

Tema conflictivo

Para el gobierno ese tema siempre fue conflictivo, pero existía un punto de fuga para evitar el pago sobre el que la propia AFIP hizo la vista gorda durante años.

Para saber si corresponde pagar el Impuesto a los Bienes Personales -que tributa una tasa de 0,5% o 0,75% según el patrimonio-, se deberá tomar dos variables: el valor de compra del inmueble actualizado por el índice que provee la AFIP, menosla amortización de vida útil de 2% anual y la valuación fiscal. Se debe tomar, entonces, el que resulte más alto de los dos.

Es común que la mayor partede los ciudadanos no realice ese cálculo y se ajuste simplemente a la valuación fiscal que le indica su boleta de Alumbrado, Barrido y Limpieza. Si la valuación allí no supera los $ 102.300, no se paga el tributo. Así funciona en la práctica y en general la AFIP siempre lo toleró y es por eso que los dueños de pequeños departamentos en la Capital con destino a vivienda quedan aun afuera de bienes personales.

Pero al cambiar radicalmentela valuación -por ahora de los terrenos al ajustar el valor unitario por cuadra, aunque ya se anuncia que también habrá ajuste sobre las construccionesse sube el escalón mínimo sobre el que se calcula bienes personales.

Primer efecto entonces de la suba dispuesta por Telerman: no se podrá evitar que miles de porteños queden ahora alcanzados por ese impuesto que, se supone, fue creado para aplicarse sobre los patrimonios más sustanciosos.

Será un problema con el que deberá lidiar el año próximo quien se haga cargo del gobierno nacional, de la misma forma en que Kirchner tuvo que aceptar las presiones por el mínimo no imponible en Ganancias, cuando ese impuesto se llevaba una parte de los aumentos salariales que negociaban primero los petroleros del Sur, luego los camioneros y más tarde el resto de los trabajadores con sueldos medios.

Todo incremento impositivo trae aparejada una suba de costos. La suba en la valuación de las tierras no discrimina entre inmuebles para vivienda y emprendimientos comerciales. Habrá impacto en los negocios y, por lo tanto, traslado a precios en mayor o menor medida, algo que tampoco apoyará el gobierno.   

Así como el kirchnerismoanunció que no apoyará la medida -de hecho ayer se anunció que habrá presentaciones judiciales en contra, como la que hará Diego Kravetz para intentar frenar la aplicación-, en el resto de las provincias no se considera que la suba de impuestos de Telerman sea exagerada.

Consideran que en provincias como Santa Fe o Buenos Aires, la presión de los impuestos inmobiliarios es mayor que en la Capital: «La Ciudad de Buenos Aires es relativamente la que tiene más beneficios que el resto del país. Tiene menos impuestos, más servicios y están subsidiados. Y una de las consecuencias fueron las migraciones desde todo el país hacia allí. No se subsidia para incentivar migraciones sino para evitarlas», opinaba anoche el santafesino Oscar Lamberto que, desde el Congreso, hizo y deshizo sobre impuestos nacionales durante los últimos 15 años.