La oposición en Formosa vio en el doble fallo de la Corte nacional que suspendió las elecciones a gobernador del pasado domingo en Tucumán y San Juan una potencial “veta” contra la aún no oficializada candidatura del peronista Gildo Insfrán para su octavo mandato consecutivo. Y con premura salieron a explotarla judicialmente, de la mano de una batería de dos presentaciones ante la Corte Suprema, otra demanda en camino y una cuarta para el poslanzamiento del mandatario del FdT.
Son avanzadas con distintas estrategias, que se montan en una supuesta colisión entre un artículo de la Constitución provincial (que habilita la reelección indefinida y al que tildan de “inconstitucional”) y la Carta Magna nacional (en los artículos que hacen al sistema republicano de gobierno y la obligación de las provincias de respetarlo en sus Constituciones).
Los pedidos mixturan desde la solicitud de la suspensión de los comicios en el rubro gobernador y vice, hasta la de “inhabilitar” a Insfrán a oficializar su candidatura por “resultar inconstitucional”. Una estocada alimentada (con foco en el fallo de San Juan) por la defensa que la Corte hizo de la alternancia de mandatos para respetar el sistema republicano.
Las embestidas operan contra reloj, de cara a los desdoblados comicios del 25 de junio y del vencimiento el próximo domingo del plazo para inscribir candidatos (ese día el Congreso Provincial del PJ proclamará sus listas).
El combo judicial de la oposición (mientras naufraga en sus intentos de consensuar un armado electoral de unidad) incluye:
dos presentaciones elevadas en las últimas horas ante la Corte. Una, del Frente Amplio Formoseño (la versión local de JxC). La otra, del precandidato a gobernador de ese espacio, el diputado nacional radical y exjuez federal Fernando Carbajal;un escrito que pulen el PRO y Nuevo País,socios de esa coalición, pero para elevar al máximo tribunal nacional una vez que Insfrán formalice su candidatura, yuna cuarta avanzada en la que trabaja otro precandidato a gobernador, el productor agropecuario y “outsider” Francisco Paoltroni (Libertad, Trabajo y Progreso), para “la presentación de una medida cautelar con acción de declaración de inconstitucionalidad a la reelección indefinida” de Insfrán.
A diferencia de los casos de Tucumán y San Juan (donde se dirimen supuestos incumplimientos de los topes en la cantidad de mandatos permitidos por las Cartas Magnas locales por parte de los peronistas Juan Manzur y Sergio Uñac), en Formosa la Constitución contempla la reelección indefinida, tras la reforma de 2003.
Pero el “atajo” que en la oposición apuestan a explotar para blindar su reclamo -de larga data- se apoya en la defensa que la Corte acaba de hacer sobre la necesidad de alternancia de mandatos para proteger el sistema republicano.
Ese razonamiento pone en colisión al artículo 132 de la Constitución formoseña (que sostiene que “el gobernador y el vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos y podrán ser reelectos”) con los preceptos de la Carta Magna nacional.
Sin embargo, desde el oficialismo provincial afirman que la estocada no puede prosperar. “No tenemos ningún inconveniente; nuestra Constitución lo permite y Nación debe respetar al Estado federal de Formosa”, dijo el secretario general del PJ-Formosa, Armando Cabrera, a Agenfor.
En este escenario, Carbajal promovió ante la Corte una “acción meramente declarativa de certeza e inconstitucionalidad en contra de la provincia”, para que se expida sobre “los alcances, constitucionalidad y convencionalidad” del artículo 132. Y alegó que “el vacío legal” de ese artículo “constituye una clara contraposición al espíritu de la Constitución nacional que, en sus artículos 1, 5 y 23, recepta para el pueblo de la Nación Argentina los principios republicanos de gobierno y temporalidad del poder”.
En esa línea, pidió que “se declare la inconstitucionalidad” del artículo y que “se inhabilite -e impugne- a todo aquel que pretenda perpetuarse en el poder”. Y, hasta que se defina la cuestión de fondo, solicitó como medida cautelar la “suspensión” de la votación del 25-J “para gobernador y vice”.
Por su parte, los apoderados del FAF -la diputada Agostina Villaggi y Manuel Basques- promovieron ante la Corte un “juicio de amparo” con “reserva de solicitar medida cautelar” en pos de “la inconstitucionalidad del artículo 132” por “violentar el articulo 5” de la Constitución nacional.
En esa línea, pidieron que “se inhabilite” a Insfrán a “oficializar su candidatura ante el Tribunal Electoral y anticiparon que solicitarán una medida cautelar para suspender los comicios a gobernador si Insfrán la formaliza.
En paralelo, el PRO y Nuevo País delinean un tercer escrito, similares al del FAF, pero para elevar a la Corte “una vez que el gobernador se presente”.
Dejá tu comentario