- ámbito
- Edición Impresa
G20: "Nadie dice cómo van a proteger a la gente de un atentado"
Un especialista en armas y terrorismo cuestiona el sistema de inteligencia y seguridad de la Argentina y advierte que no está mejor que en 1992 o 1994.
N.D.F.: Claro. Todos los ataques fueron contra ellos. La elección es volcar recursos, que son limitados, a proteger a mandatarios, y queda la incógnita de quién protege al resto. Los últimos atentados que vimos son "low cost", con vehículos comunes, cuchillos, pistolas, y utilizan la atención de toda la prensa mundial que ahora está concentrada en Buenos Aires. El Gobierno no está explicando cómo protege a la sociedad civil en el G-20 de un atentado terrorista. Trump no necesita que lo protejan, ya tiene su propio dispositivo de seguridad. No viajaría si no lo tuviera.
P.: ¿Es normal que un país como la Argentina delegase en otras naciones su dispositivo antiterrorista?
N.D.F.: Puede ser normal en una cumbre de estas características. El problema es, además de aceptar esa intervención, adherir automáticamente a la política exterior de otros países y a los riesgos que ello implica.
P.: ¿Por ejemplo?
N.D.F.: La Argentina elige aliados y no aliados desde su punto de vista de intereses que no son los mismos que Rusia, Estados Unidos, Irán o Israel. O así debería ser. Hoy hay un enrolamiento sobre geopolítica que no es necesariamente la nuestra. Un ejemplo: hace unos días la UIF sancionó a un grupo criminal, Barakat, que opera en la Triple Frontera, por financiamiento de Hezbolá. El problema es que según la ley argentina Hezbolá no es un grupo terrorista, con lo cual se ignoró la legislación local y se aplicaron los listados de terroristas de otros países como EE.UU. o Israel.
P.: ¿Esto es riesgoso?
N.D.F.: Es muy peligroso. Cada país debe definir su listado de organizaciones y sujetos terroristas. Si Argentina aplica el de la ONU y en ese listado Hezbolá no es terrorista no puede sancionarla siguiendo el listado de EE.UU. por el principio de reserva legal. No puede un organismo administrativo de tercer o cuarto nivel como la UIF decidir quién es terrorista y quién no lo es en base a un alineamiento internacional circunstancial cuando eso corre por cuenta del legislador en una discusión transparente y pública. Esto no implica defender a Hezbolá, pero es muy peligroso.
P.: ¿Puede ser peligroso para la población?
N.D.F.: Al decidir ilegalmente qué organizaciones de otros países son terroristas inmediatamente los declarás tus enemigos. Eso multiplica el riesgo. Argentina hoy no está mejor que en el 92 y el 94. En ese entonces sufrimos atentados terroristas en condiciones muy similar a las actuales: poca capacitación y capacidad de reacción de la inteligencia antiterrorista; falta de desarrollo de recursos humanos; ausencia de liderazgo propio y un vínculo demasiado fuerte con la inteligencia externa; no hay jueces ni fiscales especiales antiterrorismo; no se sabe si el sistema antiterrorista depende del Ministerio de Seguridad o de la AFI, y nadie conoce la máxima autoridad en Argentina en la materia. Nadie sabe cuáles son los riesgos que Argentina percibe en este rubro.
Dejá tu comentario