Artana: "Inflación también será alta en 2006: 12%"

Daniel Artana

El ex secretario de Hacienda Daniel Artana cree que «hay que lograr más superávit fiscal y una economía más abierta en lugar de bajar la oferta de dólares castigando a los exportadores o poniendo controles de capitales que suben la tasa de interés». Según el economista de FIEL, «el gobierno en la parte fiscal está bien encaminado, pero en la parte de apertura de la economía va exactamente al revés». Para Artana, en 2006 el superávit fiscal debe continuar en 4% del PBI, y pronosticó una inflación de 12% para el próximo año. Las principales declaraciones que hizo Daniel Artana a Ambito Financiero:

Periodista: ¿Cómo evalúa el pedido de aumento por $ 30.000 millones que Lavagna dijo que rechazó?

Daniel Artana: Es habitual que cuando las distintas reparticiones del Estado envían sus demandas de deuda, la suma sea muy superior a lo que finalmente termina siendo el Presupuesto. Esto pasa todos los años. Igual, ése es un nivel muy alto.

P.: ¿Tendría espacio la Argentina para aumentar el gasto?

D.A.: Para nada. No puede aumentarlo más de 10% de lo que fue este año. La cifra no puede exceder la cuarta parte de esos $ 30.000 millones.

P.: Y que el superávit se proyecte a 4%, ¿es razonable?

D.A.: Es razonable y va a ayudar al objetivo de tipo de cambio real. Precancelar deuda es una forma de mantener alto el tipo de cambio real.

P.: También se dijo que la inflación se fijaría en torno a 8%.

D.A.: La inflación el próximo año será de 12%, creo que 8% es muy optimista. Para este año calculamos que llegará a 12,5%.

• Anécdota

P.: Una suba de 12,5% es alta. ¿Cree que el gobierno hace lo posible para bajarla?

D.A.: Definitivamente no. Los acuerdos de precios no sirven para nada. La mejor prueba es que la inflación se volvió a acelerar en junio y julio, cuando estaban vigentes los acuerdos. Cuando llegó la sorpresa de inflación en el primer trimestre, primero el gobierno se fue en explicaciones sobre la estacionalidad, después en la anécdota del boicot a Shell y los acuerdos de precios. Luego no hizo nada más cuando los datos dieron un poco mejor, en abril y mayo. Pero si se miraba la inflación subyacente, no había bajado en esos dos meses. En junio el gobierno se sorprendió otra vez y sigue con la anécdota de los acuerdos. En lugar de mandar el boicot a Shell sube las retenciones a lácteos. Vuelve a equivocarse de camino.
P.: En cambio, ¿qué debería haber hecho?

D.A.: Moderar el ritmo de expansión de la demanda agregada. Una política de expansión del gasto público que en lugar de 20% sea de 10%. Un poco más de austeridad. Pero no es eso lo que está pasando, sobre todo en materia fiscal.

P.: ¿Cree que la apreciación del peso será mayor que la esperada?

D.A.: Hay presiones de cortoplazo para apreciar el tipo de cambio real. El gobierno está viendo una apreciación gradual de 12% o 15% en términos reales, a un ritmo de 3% o 4% por año. Coincido con el gobierno en que a mediano plazo se va a apreciar un poco, pero la Argentina va a ser un país barato en dólares por bastante tiempo. Sobre todo porque la tasa de desempleo todavía es muy alta y porque no le va a entrar a esta economía la misma cantidad de capitales que le entró en los '90. Hay gente que añora el tipo de cambio real de la década pasada, pero no está disponible.

P.: Sobre la entrada de capitales a la que se refiere, ¿tiene alguna influencia el control impuesto?

D.A.: Como medida de mediano plazo no tiene ninguna efectividad el control de capitales. La experiencia empírica de Chile así lo demuestra. Para lo que sí sirve es para mantener un poco más alta la tasa de interés. El tipo de cambio real en Chile entre 1991 y 1998, que es cuando estuvo vigente el control, se apreció a un ritmo anual de 4% o 5%. Según dicen estudios, el control en la entrada de capitales en el mejor de los casos contribuyó a moderar en 2% la apreciación del tipo de cambio real contra una apreciación que en 8 años acumuló 40%. Por eso es irrelevante. Hay alguna señal de que se extendió un poco el plazo de los capitales que acudían, pero la entrada de capitales no se diferenció de la que hubiera habido si no se hubieran implementado los controles. No llegaron menos dólares, sino que las personas que entraban capitales los disfrazaron para eludir el control, que es lo que mucha gente supone que está sucediendo en la Argentina también.

P.: Si restringir la oferta de dólares no es efectivo para mantener el tipo de cambio, ¿usted propone aumentar la demanda?

D.A.: Esa es la forma inteligente. Hay que lograr más superávit fiscal y economía más abierta en lugar de bajar la oferta castigando a los exportadores o poniendo controles de capitales que suben la tasa de interés. El gobierno en la parte fiscal está bien encaminado, pero en la parte de apertura de la economía va exactamente al revés. Ese es el problema de estar cautivo en hacer ganar plata a los sectores protegidos de la economía. Si tuviera una visión más general y balanceada no sería tan proteccionista como es la Secretaría de Industria.

P.: ¿Ese proteccionismo del que habla es parte del que traba la llegada de inversiones?

D.A.: Las inversiones dieron bien en el segundo trimestre del año, pero todavía estamos lejos de lo que se necesita para crecer razonablemente bien.

P.: ¿La cuestión energética influye?

D.A.: Tener una calidad energética menor que en el pasado deteriora las inversiones. Creo que el gobierno está poniendo parches que, además, cuestan dinero. No veo una estrategia de resolver el problema en forma permanente.

P.: ¿Dejar de emitir deuda ajustable por el CER fue una decisión razonable?

D.A.: Si se dejaba abierta (fuera del control de capitales) a los instrumentos que los inversores internacionales quieren, que son los bonos ajustados por CER, ya que en la emisión primaria no tenían que poner encaje, la lógica llevaba a dejar de emitir. Volviendo al control de capitales, hay que tener en cuenta que de corto plazo, alguna efectividad tiene. Pero en la Argentina hay una economía muy informal donde parte de la entrada de capitales viene del colchón. ¿Cómo se pone encaje al colchón? Hay demasiadas complicaciones para aplicar los controles por la incidencia que puede tener. Pero en el mundo hay países más formales que pusieron controles a la salida de capitales (porque a la entrada hay pocos) que funcionaron; por ejemplo, Malasia. Pero tienen costos sobre la economía.

P.: ¿Ve un acuerdo con el FMI este año?

D.A.: Sería deseable, pero no parece que vaya a suceder. El gobierno no le debe mucho dinero al Fondo el año que viene, así que no tiene mucho incentivo en apurarse a cerrar un acuerdo.

Entrevista de Florencia Lendoiro