Así nos ven

La revista «The Economist», en su publicación del 24 de diciembre, ve con diferentes ojos las decisiones de la Argentina y Brasil de anticipar el pago de la deuda con el FMI. Coincide en que la motivación en ambos casos fue primordialmente política, sin embargo para esta publicación hasta ahí las coincidencias llegan. En el caso brasileño, dice «The Economist», se decide pagar luego de un profundo crecimiento de la economía y cuando la convergencia en el país es hacia la responsabilidad fiscal, dando señales de que los inversores extranjeros entienden como parte de políticas consistentes.

El caso argentino es observado de forma diferente. La revista afirma que los grados de libertad que el presidente Néstor Kirchner dice ganar con la operación, ya los tiene a partir de no realizar más acuerdos desde 2004. Agrega que no está clara la ganancia en lo financiero ya que por la deuda contraída con el organismo pagaba 4,2% y efectuó colocaciones a una tasa alrededor de 9%.

Finalmente interpreta que la caída que evidenciaron el peso y los bonos tras el anuncio se debió no tanto al descenso en el nivel de reservas como a la incertidumbre que generó en los mercados las decisiones sobre la remoción del ministro Lavagna y el anticipo al FMI decidido individualmente por el presidente Néstor Kirchner, por sobre las leyes argentinas; «la palabra del Presidente en la Argentina es ley».