Economistas: sólo es cuestión de caja

Aldo Abram

Distintos economistas consultados por este diario señalaron ayer que el cambio en el sistema previsional generará una «importante fuente de recursos adicional» para el Estado. Esto se debe, sobre todo, al efecto que tendrá que los indecisos del sistema se queden en reparto en vez de pasar a las AFJP. Los cálculos indican que la ANSeS recibiría no menos de $ 600 millones anuales y el monto podría llegar hasta $ 1.000 millones cuando arranque el nuevo esquema, además del flujo anual de aportes de quienes queden u opten por reparto.

No obstante, desde distintos sectores ideológicos, sindicalistas y banqueros como Jorge Brito, aplaudieron la iniciativa.

A continuación, distintas opiniones respecto de los cambios anunciados en el funcionamiento del sistema jubilatorio:

ALDO ABRAM
(Consultora EXANTE)

Es francamente tonto el proyecto, porque en la mayoría de los países que tienen sistema de reparto están viendo cómo hacer para pasar de este tipo de sistema que llevan a un tremendo endeudamiento del Estado, incluso con posibilidades de default. Esta intención es involucionar en algo que ya rigió durante mucho tiempoy funcionó muy mal. Lo que deberíamos hacer es lo contrario, que los nuevos afiliados ya no puedan volver a reparto. E incluso buscar instrumentos jurídicos para que los políticos no puedan echar mano a nuestros aportes previsionales.

JUAN LUIS BOUR
(Economista jefe de FIEL)

Hay un objetivo fiscal claro, porque el stock y el flujo de indecisos pasa a reparto, lo cual aumenta sustancialmente la redención. En este momento hay unos 240.000 y el día que se haga la reforma pasarías el stock completamente y el flujo. Sólo el primer año te da $ 700 millones como mínimo. Durante unos cuantos años es sólo ingreso para el Estado y el gasto recién lo tendrían cuando la gente comienza a jubilarse. Si la gente hace la cuenta no le conviene. Una razón es que aportás 11% y no 7%. La renta en el primer esquema te da 4% anual y claramente la capitalización ha dado más. La tercera cuestión es la jubilación el día que te la determinan y otra cosa es el sistema de ajuste. En capitalización, el ajuste es más o menos automático, de acuerdo con la renta programada que se haya contratado. En reparto, es totalmente discrecional.

JORGE BRITO
(Titular de ADEBA)

Es una propuesta racional y centrada que contempla tanto los temas técnicos como los intereses de los jubilados. En la Argentina no se puede pensar más en hacer negocios arriando a la gente, sino que hay que desarrollarlos con profesionalismo y seduciendo al mercado.

HECTOR RECALDE
(Diputado, asesor de la CGT)

Las reformas en el sistema de AFJP impulsadas por el gobierno cambian un sistema de lucro por otro social. La reducción de aportes de comisiones y la libre elección por seis meses revierten las normas de esclavitud del sistema de jubilación privado. El anuncio es buenísimo y representa un viejo anhelo de la CGT, que se opuso históricamente al sistema de AFJP.