El ajuste es expansionista

(El periodista dialoga con Gustavo Cañonero, economista del Deutsche Bank. La opinión de Cañonero es clave: egresado del MIT (Massachusetts Institute of Technologie), trabajó varios años en el FMI en misiones a diferentes países de América latina, para luego pasarse a Wall Street. Aclara que el ajuste reactiva, contra la opinión prevaleciente en algunos políticos.)

PERIODISTA: ¿Por qué no baja más el riesgopaís?

Gustavo Cañonero: Porque hay dos fuentes de incertidumbre pendientes. Una es la capacidad del gobierno para cumplir con la meta del déficit cero y la otra es el grado de compromiso de los multilaterales y el Tesoro norteamericano para apoyar de manera directa a la Argentina.

P.: ¿Pero no está ya asegurado el apoyo del exterior...?

G.C.: Todavía hay preguntas sobre el verdadero apoyo del Tesoro y su posición con respecto al país. Hay quienes dicen que el apoyo es contingente a la renegociación de la deuda, que es una visión incorrecta. En estos días el gobierno de los EE.UU. se dio cuenta de que no puede dejar de apoyar a un país que se ha decidido por la forma más conservadora de ajustar sus cuentas.

P.: Entonces, es posible cumplir con el déficit cero. Hay economistas que sostienen que puede haber un exceso o desvío de $ 1.500 millones...

G.C.: No... Sin duda el corte de gastos de 13% ayuda pero no es suficiente. Lo que hay que demostrar es estricto control sobre el resto de las cuentas. Hasta octubre se consigue cumplir y en noviembre y diciembre es un tema no resuelto, aun si se aplica a la contabilización el criterio de caja en lugar del devengado. Al reconocer la necesidad de hacer en base caja por sugerencia del FMI, al gobierno se le facilita el cumplimiento de diciembre pero en noviembre hay alto gasto por servicio de la deuda.

P.: ¿Cómo afectarán las elecciones en mercados?

G.C.: Complican el panorama en esta transición porque mientras tanto no va a haber evidencias de éxito y puede haber incentivos para distanciarse del esfuerzo del gobierno y remarcar más los sacrificios que los resultados de esta política. Pero una vez pasadas las elecciones la situación puede revertirse de una manera radical. Va a indicar que está resuelto el tema fiscal del 4º trimestre y que hemos pasado las elecciones sin asustar a agentes económicos.

P.: ¿Cómo ve el comportamiento de los depósitos?

G.C.: No van a caer mientras tanto, e incluso puede haber un pequeño incremento. Pero el horizonte es de una fuerte mejora a partir de las elecciones. Siempre hubo un elemento político asociado a las crisis económicas.

P.: ¿Este año cuánto terminará cayendo la economía?

G.C.: Probablemente va a caer más de 1% pero dominada por lo sucedido en el tercer trimestre. No se tiene que tomar en cuenta como un patrón sino como un hecho excepcional lo sucedido en el período junio-setiembre.

P.: ¿Y el año próximo?

G.C.: Tiene que venir a partir de la percepción de un cambio en el régimen fiscal. Si el gobierno consigue demostrar su compromiso de cero déficit la situación debe cambiar y movilizar las decisiones de consumo e inversión. Esto, apoyado por los desembolsos pendientes de ayuda financiera de organismos internacionales para colaborar con el ajuste y el crecimiento. Podemos estar hablando de un crecimiento sin mediar mayores sorpresas, con apoyo político, hasta más de 3%. Hay que recalcar toda la discusión sobre si el ajuste en realidad no empeora la situación de la economía. Este ajuste puede significar un cambio de régimen y que la percepción sobre el futuro empiece a tener valor, cosa que hasta ahora no tenía, y eso ha demostrado ser expansionista. Ajustar claramente puede ser expansionista.