Por Diego Estrada (Economía del Bicentenario).-Luego de una amplia cobertura mediática, que incluyó entrevistas y declaraciones en estudios de televisión, radio y grandes titulares en los diarios de tirada nacional, el Frente Renovador incumplió con su promesa de presentar en el Congreso el proyecto de ley bajo el cual prometía abonar a los jubilados y pensionados un haber adicional a fin de año denominado "haber 14". Si bien el proyecto fue divulgado vía web, nunca apareció por mesa de entrada del Parlamento como se había comprometido Sergio Massa. La iniciativa prosigue la línea marcada por los proyectos anteriores caracterizados por la insolvencia fiscal, la desconsideración de las repercusiones económicas y sociales que traería aparejado su aplicación, y fundamentalmente por prometer soluciones mágicas a problemáticas complejas que exigen ser abordas con seriedad y compromiso. La continuidad de promesas demagógicas o venta de "espejitos de colores" por parte del Frente Renovador es a estas alturas un sello de campaña e incluye desde oponerse a una reforma constitucional que nunca fue propuesta, hasta acabar con la inflación por medio de una ley atribuyéndole a la misma propiedades mágicas e ignorando las condiciones del mercado y la puja distributiva.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Esta patología crónica del Frente Renovador entró nuevamente en escena al ilusionar a los 6 millones de jubilados y pensionados sobre la posibilidad de cobrar un adicional de $2.500 anuales, los cuales, según sus acusaciones, son negados desde el Gobierno Nacional por una supuesta arbitrariedad o insensibilidad para con la tercera edad. Ignora esta imputación el accionar del kirchnerismo en los últimos 10 años, que a modo de resumen, ha incorporado a más de 2.7 millones de jubilados al sistema, eliminó la monumental estafa de las AFJP y permitió la recuperación del sistema previsional estatal solidario y promovió por ley la actualización de haberes semestralmente. En este lapso de 10 años la jubilación mínima se elevó desde $150 a $2.477 mensuales, y la cobertura se incrementó desde el 66.1% en 2003 al actual 94.6%, mérito recientemente reconocido por el BID al concluir que la Argentina es uno de los países de América Latina y el Caribe con mayor proporción de personas mayores de 65 años cubiertas por el sistema previsional.
En el contexto de estos progresos es que el Frente Renovador presenta como un avance o una "profundización" lo que en a ciencia cierta es un verdadero retroceso. El proyecto de ley se fundamenta en una de las zonceras que la corporación mediática y el neoliberalismo grabó en el inconsciente colectivo de los argentinos: "la plata de los jubilados". Este sutil latiguillo es la sustentación teórica que mueve al proyecto "renovador" y que indudablemente propone un retorno al pasado. Este accionar es consecuente con Sergio Massa, quien dudó al momento de ser Jefe de Gabinete de la estatización del régimen de las AFJP y en reuniones con empresarios declaró que estaría a favor de un retorno parcial y voluntario de estas empresas.
La iniciativa presentada intenta destruir todo vestigio de solidaridad del régimen pero a su vez transformar su espíritu inclusivo por uno exclusivo. El propio proyecto divulgado cuestiona que desde la Anses se abone las asignaciones familiares bajo el pretexto de que consiste en "transferencias del sistema previsional al sistema de asignaciones familiares para los trabajadores registrados y las personas sin empleo. Dada la naturaleza solidaria del sistema de reparto, los acreedores naturales de tales ganancias son quienes contribuyeron durante su vida activa a la conformación esa masa de recursos del F.G.S, es decir completando todos los requisitos en materia de años de servicio y de aportes mínimos exigibles para acceder a la prestación previsional". Este párrafo es concluyente, bajo el pretexto falso de la propiedad de estos fondos, admite la idea de desfinanciar seguros de desempleo, asignaciones familiares, AUH, y también se opone a los regímenes de inclusión jubilatoria que permitieron que trabajadores que fueron excluidos a lo largo de su vida laboral, siendo contratados bajo la informalidad, ahora sean reconocidos como jubilados con igualdad de derechos. A su vez cuestiona la inclusión de cientos de miles de amas de casa, cuyo trabajo hogareño fue equiparado bajo esta gestión a cualquier otro, dando dignidad, derechos y reconocimiento a esta realidad antes ocultada y destinada a la marginación. Estos dos elementos permitieron la incorporación de 2.3 millones de actuales jubilados, indudablemente una aberración para la matriz ideológica del Frente Renovador.
El concepto de "la plata de los jubilados" es falso, y el propio proyecto de ley presentado lo revela, en ocasión de explicar cómo se financiaría la iniciativa, explica que sería con los recursos corrientes de la Anses bajo el actual régimen previsional, concretamente: el aporte de los actuales trabajadores formales, pero a su vez con todos los recursos tributarios que abonan todos los argentinos (impuestos con asignación específica). Es decir que las jubilaciones actuales se abonan conla contribución de los trabajadores formales activos y todos los contribuyentes, de ninguna manera estos fondos son "la plata de los jubilados". El residuo en la conciencia de los argentinos del régimen de capitalización individual es lo que permite seguir machacando con este concepto.
El Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) es, como su nombre lo indica, el garante de la solidez y sustentabilidad en el tiempo del régimen. En manos de las AFJP, servían a la especulación, al financiamiento de proyectos en el exterior y a la lisa y llana estafa (caso Clarín). En contraste hoy con los fondos se financian proyectos estratégicos de energía, infraestructura y se presta a proyectos productivos de empresas privadas priorizando la generación de empleo. Justamente, el rol que debe cumplir el FGS es la generación de empleo y su protección en momentos en que el sector privado tiende a la contracción. La inversión más rentable del Anses es la generación de trabajo, de manera de elevar el coeficiente de trabajadores activos formales sobre pasivos asegurando en el tiempo los recursos para abonar las jubilaciones y pensiones.
Pese al carácter exclusivo que revela el proyecto massista, es también irresponsable, ya que no hay un mecanismo que garantice que este "haber 14" pueda ser abonado siquiera una vez. El proyecto establece que los recursos provendrán del superávit operacional de la Anses, más un 20% de la rentabilidad anual del FGS. Es decir, de lo proveniente de la diferencia entre todos los recursos que recibe la Anses (contribuciones e impuestos específicos) y sus obligaciones (pago de jubilaciones y pensiones). Según el último informe presentado por Diego Bossio en septiembre de este año al Congreso, este superávit operativo fue de $3.207 millones, y la renta del FGS totalizó $16.302 millones . De la renta del FGS sólo puede usarse el 20% según el proyecto de ley presentado, por lo cual los recursos totales para abonar el "haber 14" equivalen a $6.467 millones. Este monto, dista de los aproximadamente $15.000 millones que debería generar para poder financiar la promesa de Sergio Massa, aún resta por escuchar de donde originará el 60% de los recursos restantes que hoy no existen.
La explícita intención de desfinanciar las asignaciones universales, y excluir a miles de trabajadores que no cumplieron con los 30 años de aporte formal, se complementa con declaraciones mediáticas de referentes del Frente Renovador que desconciertan por el desconocimiento de su propio proyecto y por la perversidad con la que presentan como un beneficio la supresión de derechos.
Ricardo Delgado afirmó que el superávit de la Anses fue de $80.000 millones por lo que garantizó que es plausible la financiación del proyecto de ley. Confunde Delgado el superávit acumulado del FGS que efectivamente es de U$S80.000 millones...en 4 años, con el superávit operativo de la Anses, que como el mismo Bossio declaró recientemente, consistió en $3.207 millones en 2012. Adicionalmente, la especialista en temas previsionales del Frente Renovador, Mirta Tundis, afirmó: "Hay una ganancia de superávit que se está utilizando para pagar asignaciones familiares y ¿Por qué no pagan ayudas finales? Esto es al revés, a partir de leyes nacionales que con las ganancias que genera el ANSES es que el jubilado reciba un haber mínimo para todos los que son casi 6 millones de jubilados". Como Delgado, confunde Tundis la rentabilidad del FGS con el superávit operativo de Anses, que según su propio proyecto de ley, es el que financiaría este beneficio adicional. Sin embargo, lo que más llama la atención es la sinceridad con que Tundis reconoce que las AUH son financiadas con el superávit del FGS y pese a su conocimiento, promueve la utilización de estos recursos para otros fines, generando su supresión definitiva.
El propio Sergio Massa promete en sus spots "más Asignación Universal por Hijo", sin embargo como vemos, intenta dinamitar su financiamiento. Adicionalmente, en declaraciones a Alfredo Leuco en "Le doy mi palabra" resaltó la importancia del acceso a la tecnología den estudiantes primarios para acortar la brecha digital que funcionará como elemento de exclusión en el futuro. Al resaltar que en Tigre el municipio da computadoras a los colegios, el intendente reconoce la importancia de este elemento, sin embargo son públicas sus declaraciones donde se pronuncia en contra del financiamiento del Tesoro a Conectar Igualdad, que permitió la distribución de 3 millones de netbooks. El Estado Nacional se hace cargo de esta política con la profunda convicción de garantizar este derecho, pero a su vez matizando las diferencias regionales entre distritos pobres y ricos, cuestión que ciertos dirigentes rechazan, para luego se llenan la boca en defensa de un supuesto federalismo utópico que no defienden en la praxis concreta.
Dejá tu comentario