El informe emitido ayer por la comisión de notables reunió el consenso de la mayoría de los economistas argentinos que se dedican a elaborar planes de política económica. Sin embargo, todos coincidieron ayer en que el informe no dice nada nuevo, que son todas obviedades, aunque tampoco ninguno esperaba que en una semana este equipo de alto nivel pudiera avanzar mucho más allá del simple diagnóstico, y proponer soluciones para superar los problemas del país. En algunos sectores se comentaba incluso que si los notables hubieran entendido realmente a la Argentina, seguramente habrían sacado un informe muy severo que dificultaría aún más el camino para llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Las siguientes fueron las principales opiniones realizadas por los especialistas a Ambito Financiero, luego de analizar detalladamente el documento.
• CARLOS RODRIGUEZ (Director del CEMA)
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Comparto la opinión de este grupo de notables, pero que me expliquen cómo se hace cada cosa que dicen. Eliminar los bonos provinciales, estamos todos de acuerdo, pero no se pueden eliminar simplemente de palabra. Para ello hace falta superá-vit fiscal. Y si hubiera superávit fiscal, podríamos rescatar la deuda externa, el «corralito», los bonos. Y ellos no han dicho cómo se logra eso. Yo nunca esperé nada de este grupo, sólo son consultores. Yo he sido consultor en muchos países, pero acá se infló al tema de la misma manera que están tratando de politizar el tema de la dolarización, que la han tomado como un partido de fútbol. Están los que la apoyan y los que están en contra, y eso es anticientífico. En este momento, coincido con los notables y estoy a favor de flotación, porque este gobierno no puede ni debe dolarizar. Sobre el tema del «corralito», los notables no pueden decir cómo resolverlo porque es único en la historia de la humanidad.
Hay coincidencia en general con el informe de los notables, y Lavagna parece que lo está tomando en cuenta. Lo que dicen es una especie de confirmación de lo que ya se venía discutiendo en el país. Ellos no iban a descubrir nada nuevo. Dicen que hay que cuidar las reservas, encontrar la estabilidad, no generar hiperinflación, mantener el tipo de cambio controlado, pero tampoco tener un tipo de cambio artificial. Que me expliquen cómo se logran esas cosas a la vez. Pero si la Argentina hace lo que ellos dicen, algo de plata quizá se pueda obtener del Fondo Monetario Internacional.
Más que medidas en sí, este informe agrega elementos a favor de la vía que hay que tomar para resolver los problemas y la crisis bancaria argentina. Nos confirma cuál es la vía que conviene explorar. En una situación de crisis como ésta, es bueno comenzar a despejar los caminos que no tenemos que elegir. Entonces, sin que este informe tenga algo original ni novedoso, lo importante es que promueve el debate de los caminos que convienen seguir. Y ahora hay que concentrar la energía en eso.
• MIGUEL BEIN (Ex secretario de Programación Económica y Regional)
Son todas recomendaciones obvias. Lo único importante es que, dado que la Argentina perdió mucha credibilidad ante los organismos internacionales, los que efectúan las recomendaciones tienen alguna credibilidad que hoy no tiene la Argentina. No agregan mucho: no hay que emitir, hay que frenar amparos, no hay que perder reservas... Una recomendación consistente con no perder reservas debería ser en todo caso que si en setiembre la Argentina no llega a un acuerdo con el FMI, no se les pague los vencimientos utilizando los dólares del Banco Central. En ese caso, podríamos decir que estamos con un discurso unívoco del FMI y no de un doble discurso, que por un lado dice que no se pierdan reservas y, por el otro, que se paguen vencimientos sin la simultaneidad de una refinanciación de los mismos.
• ALDO ABRAM (Director de EXANTE)
Me queda claro que esta comisión de notables logró entender bastante poco de la realidad del país en el tiempo que estuvo. Y quizás eso sea beneficioso porque eso evita entrar en un conflicto de diagnóstico con el FMI y el gobierno. Es bueno lo que dicen, porque si hubieran sacado una conclusión lógica y razonable del problema de la Argentina, hoy tendríamos más problemas para acordar con el FMI. Lo que sí, me parecieron lamentables ciertas opiniones que hicieron con respecto a frenar a cualquier costo los recur-sos de amparo. Porque, que yo sepa, en los países civilizados de donde ellos vienen, lo que tiene que primar es respetar el estado de derecho.
• OSCAR LIBERMAN (Fundación Mercado)
Me parece muy sensato lo que dicen, pero es un manual de obviedades. Se trae un equipo de prestigiosos del mejor nivel para que me digan cosas obvias: que no hay que tener cuasi monedas, que no hay quemar reservas. Yo, igual, no esperaba nada más de este grupo. Porque pienso que les va a llevar más tiempo a ellos entender la situación argentina que a nosotros encontrar una solución para superar la crisis. Ellos no tenían ni idea de la Argentina. Todo lo que proponen es coherente si logramos un ajuste fiscal severo, pero no dicen cómo lo hacemos sin gene-rar caos.
Dejá tu comentario