Jueces Hornos y Borinsky rechazaron revisar procesamiento y así lo dejaron firme al igual que embargos por $10.000 M. Fiscal Moldes acusó a Gobierno K de “malandrines” y “deshonestos”.
Habitué. Cristina de Kirchner fue indagada por el juez Bonadio por denuncia de Nisman y volverá el 9-11 a declarar con Ercolini por caso Hotesur.
La Cámara Federal de Casación Penal dejó firme el procesamiento de la exresidente Cristina de Kirchner por asociación ilícita y defraudación al Estado en la causa que investiga el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz a favor del detenido empresario Lázaro Báez. De esta manera, y en medio de idas y vueltas en torno a la conformación de una megacausa que involucre otros expedientes en su contra, la senadora electa quedó en condiciones de ser enviada a juicio oral y público. A este escenario le sumó pimienta el fiscal de Cámara Germán Moldes quien al pedir que se revoque la falta de mérito a 9 involucrados -dispuesta por el juez- denominó al gobierno kirchnerista como una "pandilla de malandrines y deshonestos" que evaporó "cuantiosas y descomunales cifras de dinero público".
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Casación dejó todo firme al rechazó recursos de queja directos presentados por la defensa de la ex presidenta y del también procesado Báez contra el fallo de la sala I de la Cámara Federal que confirmó los procesamientos resueltos por el juez federal Julián Ercolini.Además, la Sala IV se rechazaron recursos de Báez, procesado junto a Cristina y los también detenidos ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y el ex secretario de Obras Públicas José López. Los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky advirtieron que el procesamiento confirmado por la Cámara Federal no es una sentencia definitiva ni causa un "gravamen" de imposible reparación, por lo cual no corresponde que sea revisado por ese tribunal. Al mismo tiempo, dejó firme el embargo de $10.000 millones de pesos impuesto a la expresidente. La defensa, ejercida por el abogado Carlos Beraldi, "se limita a señalar la arbitrariedad de la decisión invocando que viola el derecho de defensa en juicio de su asistida, sin demostrar, ante esta instancia, cual es el perjuicio actual y concreto que esa decisión le conlleva y que no encontrará reparación en futuras etapas", indicaron los camaristas en la resolución de ayer.
También rechazaron el argumento de la "gravedad institucional" del caso que planteó la defensa de la exmandataria porque -señalaron- no se demostró que el tema "exceda el mero interés de las partes afectando a la comunidad, circunstancia que habilitaría" el análisis en Casación como tribunal intermedio.
Los mismos magistrados rechazaron dos recursos de queja de Báez, el dueño de Austral Construcciones, empresa que según la Justicia se benefició con el 80% de la obra pública en Santa Cruz desde la llegada a la Presidencia del fallecido Néstor Kirchner. La ex presidenta fue procesada por la " conformación de una asociación, la que habría funcionado al menos, entre el 8 de mayo del año 2003 y el 9 de diciembre de 2015, destinada a cometer delitos, para apoderarse ilegítimamente y de forma deliberada de los fondos asignados a la obra pública vial, en principio, en la provincia de Santa Cruz".
Baéz recibía obra pública a través de sus empresas Austral Construcciones, Kank y Costilla S.A y de la "Sucesión Adelmo Biancalani". En la causa hay otros ex funcionarios procesados al igual que Martín Báez, hijo de Lázaro.
"No fue magia, fue corrupción", disparó el provocador fiscal Moldes (con su habitual mordacidad y alejado de términos técnicos) en el escrito presentado ante la Sala I de la Cámara Federal para que revise las faltas de mérito dictadas por Ercolini. En el recurso que ahora evaluarán los camaristas Jorge Ballestero y Leopoldo Bruglia, Moldes consideró que los exfuncionarios imputados "efectuaron un aporte material indispensable desde sus respectivos roles de funcionarios y con plena conciencia del plan orquestado para que las maniobras criminales pergeñadas desde el consorcio criminal que los vinculaba se llevaran a cabo".
"Estamos hablando de cuantiosas y descomunales cifras de dinero público que, nada por aquí, nada por allá, por arte de telemaneje y escamoteo entre coimas y tajadas, se evaporaron de las arcas del Estado para ir a llenar los bolsillos de una pandilla de malandrines y deshonestos", sostuvo Moldes.
Dejá tu comentario