Decisivo freno de la Justicia al decreto migratorio de Trump

“Nos vemos en la Corte, la seguridad del país está en riesgo”, escribió el magnate en las redes sociales. Los republicanos le recomendaron dar marcha atrás con el veto.

Washington - La Corte de Apelaciones rechazó ayer el recurso del Gobierno de Estados Unidos contra la decisión de un juez federal de Seattle que la semana pasada paralizó el veto migratorio de Donald Trump, una decisión que frena a cero una de las medidas más criticadas del magnate, ya que no se podrá poner en vigor hasta que no se defina su constitucionalidad.

De acuerdo con el documento, el tribunal rechazó el recurso de la Administración estadounidense para que volviera a entrar en vigor la prohibición de entrada al país contra refugiados y nacionales de 7 países con mayoría musulmana, por lo que es previsible que el caso termine en manos de la Corte Suprema.

Los tres jueces del tribunal confirmaron de manera unánime la sentencia del juez federal James Robart, quien decidió el viernes pasado que el veto de Trump debía ser suspendido tras la demanda interpuesta por los estados de Washington y Minesota por el "daño inmediato e irreparable" que podría causar de seguir en vigor.

Asimismo, rechazaron los argumentos presentados por el Gobierno, que alegó durante las audiencias de esta semana que el bloqueo del veto ponía en peligro al país y que la Corte no tenía potestad para revisar el caso. De acuerdo con los magistrados, el Gobierno "falló" en demostrar en su recurso de emergencia que la seguridad nacional estaba en juego por culpa del bloqueo de la prohibición.

El Departamento de Justicia, en representación de la Administración Trump, podría ahora solicitar a la Corte Suprema su intervención, o bien pedir otra revisión de la sentencia a una corte federal con un número más amplio de jueces.

Tras conocerse el fallo, una portavoz del Departamento de Justicia, Nicole Navas, afirmó en un comunicado que el Gobierno "está revisando la decisión y considerando sus opciones". Y poco después de la decisión, Trump tuiteó: "Nos vemos en la Corte, la seguridad del país está en riesgo".

La Corte Suprema, sin embargo, sigue contando con tan sólo 8 jueces, a falta de ocupar el cargo vacante del fallecido Antonin Scalia, y muchos creen que ideológicamente está abocada al empate, lo que en este caso mantendría la decisión de la corte de apelaciones.

La orden de Trump suspendía durante 120 días el programa de recepción de refugiados de Estados Unidos -o indefinidamente, en el caso de los refugiados sirios- y detenía durante 90 días la emisión de visado.

Muchos fueron los que consideraron que la prohibición de Trump es discriminatoria contra los musulmanes y cuestionaron su valor como medida de seguridad. Expertos en ese materia, las principales compañías de tecnología de Estados Unidos y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley de más de una docena de estados respaldan la iniciativa legal contra la prohibición migratoria para ciudadanos de siete países de mayoría musulmana: Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.

La decisión de la Corte de Apelaciones llega después de seis días de enorme tensión política en torno al caso, en los que el presidente se ha volcado a Twitter para decir que el juez Robart es un "supuesto juez", que la decisión es "ridícula", que los jueces ponen en peligro la seguridad de Estados Unidos y que, "si pasa algo", ellos son los responsables. La diatriba de Trump contra el Poder Judicial en esta semana llevó a que incluso su nominado para cubrir la vacante que hay en la Corte Suprema, el juez conservador Neil Gorsuch, haya dicho que la actitud del jefe de Gobierno es "desmoralizadora".

En ese marco, el senador Bernie Sanders, demócrata y excandidato presidencial, dijo que espera que "la decisión unánime de la Corte contra el decreto antimigratorio del presidente Trump restablezca parte del daño que ha causado a la reputación de nuestro país en todo el mundo". "También puede enseñar al presidente Trump una lección en la historia estadounidense y cómo nuestra democracia se supone que debe trabajar aquí en casa", añadió.

Mientras, el senador republicano James Lankford estimó en CNN que una opción puede ser "derogar la orden ejecutiva, ver exactamente lo que la Corte ve inconstitucional, arreglarlo y presentar una nueva orden". Pero por ahora Trump no parece ceder.

Por su parte, la poderosa Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) catalogó la decisión de la Corte de apelaciones de "correcta". "Los intentos erráticos y caóticos del Gobierno para hacer cumplir esta prohibición inconstitucional han causado un tremendo impacto en individuos inocentes, los valores de nuestro país y nuestra posición en el mundo. Seguiremos luchando contra esta orden ejecutiva antiamericana hasta que sea desmantelada permanentemente", indicó su director Omar Jadwat en un comunicado.

David Miliband, presidente de International Rescue Committee (IRC), también expresó su satisfacción por el fallo.

Agencias EFE, AFP, DPA, Reuters, ANSA y Ámbito Financiero