El riesgo de una “cacerolada” que sea pasto para populistas

¿Somos mercancías de políticos y banqueros? En gran medida, sí: no puede ser de otro modo cuando los políticos manejan el 50% de nuestra riqueza -y regulan la otra mitad- y cuando los bancos gozan de privilegios concedidos por los Estados para no quebrar o para manipular a su arbitrio el volumen de crédito. Ahora bien, pese a todo, seguimos disfrutando de un amplio nivel de autonomía personal. 

¿Es la crisis responsabilidad de políticos y banqueros? En gran medida, sí: las entidades financieras, empujadas por los bancos centrales, expandieron de manera insostenible el crédito, distorsionando la economía hacia el ladrillo. Finiquitado el crédito artificial, nuestras estructuras productivas tenían que recomponerse, pero los Estados frenaron ese proceso: rescates bancarios indiscriminados, gasto público, subas de impuestos y conservación de las rigideces de los mercados. Ahora bien, pese a todo, muchos ciudadanos también son en parte responsables: unos, por sumarse entusiastas a la orgía crediticia y a la burbuja inmobiliaria; otros, por encumbrar a esos nefastos políticos.

¿Está Democracia Real Ya protestando por los motivos correctos? No, porque parte de dos premisas erróneas: una, que nuestro hipertrofiado Estado sólo es un problema porque no lo manejan asambleariamente ellos; dos, que los banqueros han causado la crisis porque los políticos les han dejado excesiva libertad.

¿Son las propuestas de Democracia Real Ya acertadas? No. Quieren más, no menos política; quieren menos, no más mercado. Eso sí, quieren una política y un mercado pastoreados por «el pueblo», como si el pueblo no pudiera ser dictatorial.

Aun existiendo un acuerdo mínimo con las ideas liberales, ¿serviría de algo? Probablemente no. Las revoluciones populares sólo socavan regímenes cuando la gente corta o amenaza con cortar cabezas. No veo a Democracia Real Ya en esa tesitura, de modo que, como mucho, podrán aspirar a influir sobre los partidos y sobre sus programas electorales. Es decir, justo aquello de lo que reniegan: convertirse en un caladero de votos dentro del corrupto y partidocrático sistema actual.

¿Qué puede esperarse de un movimiento que parte de premisas falsas, lanza propuestas erróneas, está copado por la izquierda y sólo aspira a mostrar su indignación para influir en la política? Personalmente, no mucho; aunque bien podría equivocarme. El escenario más probable es que siga siendo lo que es: una festiva fuente de consignas anticapitalistas que no induzca a cambio alguno, salvo a peor. Si evolucionara hacia otra cosa más heterogénea de verdad, el movimiento se quedaría en una cacerolada antipolítica sin alternativa consensuada al sistema actual; en un «que se vayan todos y que venga ya veremos quién». El pasto ideal de populistas que saben muy bien cómo comprar a unas masas deseosas de ser compradas con más gasto público y con más impuestos a los ricos... aun cuando nos vayamos a la ruina.

¿Qué deberíamos hacer los liberales? Lo primero -por frustrante que sea-, no confiar en revoluciones que no sepamos que podemos ganar, o aun peor, en revoluciones que sepamos que vamos a perder. Esto no es, ni puede ser por ahora, el Tea Party; en todo caso se convertirá en la Argentina.