Gobierno presentó otro “per saltum” por ley de medios

Julio Alak

El Gobierno presentó ayer un nuevo recurso de «per saltum» por la ley de medios ante la Corte Suprema. Intentará eludir una permanencia prolongada -y con final adverso- del expediente en la Cámara Federal en lo Civil y Comercial. Al mismo tiempo, el máximo tribunal deberá también decidir si mantiene la medida cautelar favorable al Grupo Clarín respecto de los artículos que regulan la desinversión. Ayer, a última hora de la tarde, ambas cuestiones comenzaron a circular entre los ministros. Todavía no hay fecha para tratar la admisibilidad del recurso. Julio Alak pidió celeridad.

El oficialismo pretende que la Corte trate el expediente central, el mismo en el cual el juez Horacio Alfonso se pronunció a favor de la constitucionalidad de los artículos objetados por la empresa que apeló y espera definiciones por parte de la Cámara. En la Corte anoche las dudas pasaban por el supuesto agravio que justifica el «per saltum», especialmente si se considera que Alfonso falló a favor del Estado. Ocurre que el kirchnerismo se manifiesta agraviado luego de que el juez subrogante concediera la apelación a Clarín, lo cual reinstaló la medida cautelar.

Se trata del mismo magistrado que el pasado viernes era celebrado por las autoridades de la AFSCA y cuyo fallo esgrimieron los abogados del ente el pasado lunes cuando se presentaron en las oficinas del Grupo Clarín para notificar a la empresa del inicio del traspaso de las licencias que exceden el límite permitido en la norma.

«El per saltum tiene como finalidad no sólo que la Corte haga cumplir los plazos, sino que se expida sobre la constitucionalidad de la ley, que Clarín la ha desconocido hace tres años y dos días», explicó ayer Alak, al tiempo que le solicitó a la Corte que resuelva cuanto antes respecto de la admisibilidad del recurso.

Los abogados del Gobierno sostienen que, tal como ya lo había señalado la Corte al momento de rechazar el primer «per saltum», ahora sí tienen la oportunidad de elevar un recurso con sustento ya que, a diferencia del reclamo contra la medida cautelar firmada por Francisco de las Carreras y Susana Najurieta, en esta ocasión se estaría «saltando» una instancia (la Cámara Civil).

«Este recurso de per saltum pretende que una vez que ha sido votada por el Congreso de la Nación sea aplicable a todos los grupos que en la Argentina pretenden encuadrarse en la ley», remarcó Alak.

La segunda versión del «per saltum» es la respuesta a un escenario que el Gobierno imagina adverso: que los jueces de la Sala I de la Cámara emitan su fallo recién en febrero (tienen 60 días desde el «autos de acuerdo» que todavía no se ha notificado) y que además éste sea desfavorable y revoque la sentencia de Alfonso.

Cuando los jueces de la Corte rechazaron el primer recurso extraordinario que les llegó, establecieron que no tratarían medidas cautelares ya que favorecen fallos con múltiples interpretaciones (como fuera el caso de la discusión respecto de la fecha del llamado 7D).

La presentación del Gobierno lleva la firma de la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona. De hecho, anoche se esperaba que los letrados de su equipo adquieran un mayor protagonismo en la puja contra el Grupo Clarín.

Otro debate complejo será el de la validez de la extensión de la medida cautelar autorizada por la dupla De las Carreras - Najurieta. En este sentido la Corte podría inclinarse hacia alguna de las partes o determinar que a partir del fallo de Alfonso se trata de una cuestión abstracta.