- ámbito
- Edición Impresa
Grietas en la bancada oficialista por la reforma al consejo de jueces
Jorge Yoma, Agustín Rossi, Eduardo Fellner
La iniciativa oficialista cuestionada por Yoma es el proyecto que establece exámenes a los jueces cada cuatro años que podrían determinar su remoción del cargo. «No estoy de acuerdo. Es anticonstitucional. (Los jueces) No pueden ser sometidos a un examen cada cuatro años», sorprendió ayer Yoma en declaraciones radiales, en relación con el dictamen de minoría que será llevado al recinto de la Cámara de Diputados por el oficialismo esta semana.
Si bien el legislador de La Rioja aclaró que está a favor «de la actualización y la capacitación permanente de los magistrados», indicó que no se puede «condicionar la estabilidad (de un juez) a un examen cada un período de tiempo».
El proyecto del oficialismo, impulsado por el diputado Alejandro Rossi, propone entre otras cuestiones una evaluación periódica de idoneidad a los jueces para revisar su conocimiento del derecho.
Reuniones
Rossi y Yoma fueron los encargados de llevar adelante las reuniones con la oposición, que le presentó su dictamen donde se prevé la reforma del Consejo de la Magistratura, que apunta básicamente a modificar la composición para revocarle al oficialismo el poder de veto en el proceso de selección y destitución de los jueces.
Las fisuras en la bancada del Frente para la Victoria comenzaron a salir a la superficie desde que el oficialismo perdió la mayoría en la Cámara de Diputados. Y tienen como antecedente inmediato la presión ejercida por el jefe del bloque kirchnerista, Agustín Rossi, sobre el peronista Eduardo Fellner, presidente del cuerpo, para que rechace la modificación a la ley del cheque votada en el Senado. Tanto que trascendió la posibilidad de que Fellner renuncie a su cargo y que sea el mismo Rossi quien lo reemplace. En ese enroque del kirchnerismo también se analizó la posibilidad de que Yoma sea quien quede al frente de la bancada del Gobierno en la Cámara baja para contener al heterogéneo arco peronista en el recinto.
Dos iniciativas
En el dictamen de mayoría de la oposición primó la propuesta del diputado Gustavo Ferrari, del Peronismo Federal, que sugiere un cuerpo conformado por 16 integrantes: tres más que en la actualidad, por el agregado de un integrante de la Corte Suprema, un abogado y un catedrático. Sin embargo, la UCR impulsa otra iniciativa para volver a la conformación originaria de 20 integrantes, pero también con la incorporación de un magistrado del máximo tribunal.
El proyecto del radical Juan Pedro Tunessi propone que los miembros del Consejo de la Magistratura duren cuatro años en sus cargos, pudiendo ser reelegidos por una vez en forma consecutiva. En cuanto a los miembros del Consejo elegidos por su calidad institucional de jueces en actividad, legisladores o funcionarios del Poder Ejecutivo, cesarán en sus cargos si se alterasen las calidades en función de las cuales fueron seleccionados, debiendo ser reemplazados por sus suplentes o por los nuevos representantes que designen los cuerpos que los eligieron para completar el mandato respectivo.
Rossi confirmó el rechazo del oficialismo, al advertir que la idea de incluir nuevamente a la Corte Suprema en el Consejo «no es el camino correcto». De esta manera, el dictamen de mayoría que los bloques opositores planean presentar este jueves en las comisiones de Justicia, Asuntos Constitucionales, y Peticiones, Poderes y Reglamento, no tendría consenso y se avecina una nueva batalla legislativa, ya que existirán dos despachos en el recinto.
La reforma al Consejo de la Magistratura en la Cámara de Diputados llega en medio de una embestida del kirchnerismo contra el Poder Judicial, al que el matrimonio presidencial calificó públicamente de «partido judicial».
Dejá tu comentario