“Haber entrado en default es una mancha difícil de sacar”

Liliana Rojas Suárez

«La Argentina tiene una larga historia de no pagar la deuda. Haberlo hecho es una mancha negra difícil de sacar. Hay que empezar por limpiar la honra». Así lo sostuvo la economista principal del Center for Global Development (CGD), Liliana Rojas Suárez, con respecto al anuncio en la Argentina de pagar la deuda el año próximo con las reservas del Banco Central.

A principios de este mes, el CGD, una organización orientada al desarrollo de países pobres, que tiene sede en Washington, organizó una reunión del Comité Latino Americano de Asuntos Financieros, del que la peruana Rojas Suárez -que antes fue economista jefe para América Latina del Deutsche Bank- es presidenta. De ese encuentro surgió una declaración en la que aconsejan distintas medidas para los países de la región sobre la resolución de la crisis financiera global.

Diferencias

Periodista: Ustedes aconsejan políticas monetarias expansivas. ¿También para la Argentina?

Liliana Rojas Suárez: Es un poco diferente la Argentina de los países que están en la declaración porque en la mayoría de estas naciones se enfrenta una baja inflación, que no es el caso. Con una inflación por arriba del 13%, la Argentina contrasta con aumentos de precios de otros países como Chile, Colombia o Perú. Además, los números macroeconómicos en la Argentina son mucho más débiles que en el resto de los países. Las cuentas fiscales no presentan la solidez que en Chile, por ejemplo.

P.: ¿Cuáles son las principales dificultades que enfrenta la Argentina?

L.R.S.: Uno de los grandes problemas de la Argentina es que hasta que no se resuelva volver a los mercados y dar mayor seguridad, no va a poder tener un crecimiento sostenido. Por ejemplo, Moo-dy's volvió a otorgar a Perú el Investment Grade. Esto no se va a ver en la Argentina hasta que se resuelva el tema de la deuda. Además, es muy difícil conseguir fuentes sólidas de financiamiento si el ahorro interno es muy bajo y si la inversión extranjera directa no es muy elevada. Así no existen suficientes motivadores de crecimiento. Es una lástima porque justo América Latina demostró que enfrentó la crisis mejor que otras regiones, como Asia, por ejemplo.

P.: Pero cada país atravesó la crisis de una manera diferente...

L.R.S.: La declaración divide los distintos grupos. Por un lado, están los que hacen punta y lideran el crecimiento de la región, como lo son de manera indiscutida Chile, Brasil y Perú, y en menor medida Colombia y Costa Rica. Otra categoría la integran los que pusieron en práctica buenas políticas antes, pero que la crisis los castigó más que a otros, tal como es el caso de México y de los países de Centroamérica. En una tercera categoría está la Argentina, junto a Ecuador, que no estaban muy preparados, tal como lo demostraban sus indicadores macroeconómicos.

P.: ¿Y Venezuela dónde caería?

L.R.S.: Está en la cuarta categoría, en el «grupo Chávez». La Argentina antes estaba aquí, pero el anuncio de volver a los mercados se lo toma como que desea retomar el crecimiento y despegarse un poco de este grupo, que lo que hace es nacionalizar empresas, por ejemplo.

Buen mecanismo

P.: En la declaración sugieren que los países de la región deben intentar no acudir al FMI. ¿Qué opina de la creación en la Argentina de un fondo para pagar deuda en 2010?

L.R.S.: La mejor inversión de la región es pagar toda la deuda colgante que frena a la economía. Las reservas tienen un rendimiento negativo en términos reales, por efecto de la inflación, y por otro lado, la deuda devenga intereses positivos. Varios países lo hicieron en el pasado. En ese sentido es un buen mecanismo.

P.: Justamente inverso a pagar al FMI en 2006 y endeudarse con Chávez a más de un 15%...

L.R.S.: Así es, ahora en cambio el movimiento se dirige en la dirección correcta.

P.: También advierten en la declaración respecto de un aumento de la tasa en Estados Unidos. ¿Qué riesgos implicaría para la región?

L.R.S.: Nuevamente la Argentina, al no estar en los mercados, este potencial aumento la afectaría en menor medida. Impactaría en el crédito comercial pero no por la entrada o salida de fondos de portafolio. Hay que tener en cuenta que volver a los mercados no significa ir como locos a endeudarse, sino tener la capacidad de negociación. Es decir, la posibilidad de mostrarse como un buen deudor ya que se ubicaría en un lugar adecuado para conseguir una mayor inversión extranjera directa. Las calificadoras de riesgo ubican a la Argentina en un nivel muy bajo en relación con otros países. En ese escenario, la inversión selecciona los lugares hacia donde fluir, donde sabe que no le van a hacer un default. Y la Argentina tiene una larga historia de no pagar la deuda. Haberlo hecho es una mancha negra difícil de sacar. Hay que empezar por limpiar la honra. La calificadora Fitch, por ejemplo, coloca a la Argentina un B- mientras que a Venezuela le da un B+. Esto es porque el país caribeño nunca entró en default y además tiene los recursos por el petróleo.

P.: Algunos economistas sostienen que se estaría formando una nueva burbuja en las economías emergentes, como en Brasil. ¿Qué opina?

L.R.S.: No creo que así sea. Sí existe un «overshooting» (sobre reacción), que es distinto a una burbuja. Generalmente éstas se caracterizan por toma excesiva de crédito. Pero en este momento el mundo no se está endeudando. A pesar de las bajas tasas en Estados Unidos, el nivel de préstamos sigue bajo. El peor temor hoy es que EE.UU. decida hacer subir su tasa, ya que habría reversión de los flujos de capital.

Entrevista de María Iglesia