Lo que se dijo en el Senado

(Perlas del debate sobre Fayt, Venezuela y los economistas)

Gerardo Morales y Miguel Pichetto

 Pero Bein Evolucionó

Animada la última sesión del Senado, con un Miguel Pichetto en despliegue de ingenio para mortificar a la oposición. Por ejemplo, cuando habló de economistas en campaña.

Miguel Pichetto (PJ): Para redondear, el círculo rojo, que yo conozca, la verdad que no estaba del lado nuestro. Del lado de nuestro Gobierno no estaba. Si ha habido alguna caracterización de este concepto que utilizó el senador Rodríguez Saá -con todo respeto lo digo- ha estado más concentrada en otros sectores políticos. Son grupos económicos que indudablemente siempre tratan de gravitar en el marco económico y que tienen algunos voceros económicos, como Melconian. Pero Macri lo tiene que ocultar a Melconian. Hay algunas cosas que no aprende. Y cuando aparece Espert, también hay que mandarlo a la casa. No tienen ninguna posibilidad de ganar la elección el 25 de octubre. ¡Son boleta con Melconian y con Espert, muchachos! ¡Díganle, radicales que integran Cambiemos, que los manden a la casa...!

Mario Cimadevilla (UCR): ¿A Bein, no?

Luis Petcoff Naidenoff (UCR): ha evolucionado...

M.P.: No, Bein es un tipo razonable, que además ha tenido una evolución. Y colaboró con Machinea. Tengo buena memoria. Pero está más criterioso Bein (risas.). El problema es que Melconian y Espert son salvajes. Van a devaluar y poner el dólar a 50 pesos. La gente va a sufrir mucho con ustedes.

Presidente (Amado Boudou): Por favor, senador Pichetto.

M.P.: ... Van a sufrir mucho. Esto es lo que no dicen en la campaña. No dicen esto. La verdad que no están hablando de esto. Si llega a ganar Macri estamos perdidos. Los trabajadores van a sufrir mucho. Muchos de estos muchachos que todos los años discuten paritarias van a tener problemas porque va a haber ajuste por pérdida de empleo, que es el único discurso que entienden. No entienden otro. Piden todos los años el 35, el 40. La fiesta es interminable. Ahora, cuando pierden empleo, ahí se ponen racionales. Eso va a ocurrir con Macri. Muchachos, traten de decirle que bajen a Melconian. Lo bajaron a Niembro. Bájenlo a Melconian. (Risas.)

El Fayt de la Discordia 

El entuerto del homenaje al juez de la Corte Carlos Fayt dio también para el cruce gracioso. Oficialistas y opositores querían exaltar su figura, ahora que renunció, pero los proyectos tenían fundamentos distintos. Hubo que acordar el voto de tan compleja iniciativa y Nito Artaza aportó una anécdota.

Gerardo Morales (UCR): Señor presidente: es para que en este punto se agregue el expediente S.-3.181/15, que también es un proyecto de resolución por el que se rinde homenaje al doctor Carlos Fayt. ¡Nada más que éste es sincero! ¡Es un homenaje en serio! ¡No es un homenaje con comillas! (Risas) Además, si se van a plantear este homenaje podrían retirar el jury que todavía tienen en la Cámara de Diputados. Sólo digo que hay algunas contradicciones.

Miguel Pichetto (PJ): Nunca hubo jury.(...) He sido mencionado por el senador Morales en el sentido de que nuestro mensaje no es sincero. En realidad, es totalmente sincero. Estamos destacando la trayectoria del doctor Carlos Fayt, que consideramos que es importante a partir de la restauración democrática de manera especial en la Corte Suprema de Justicia y su calidad jurídica. Pero también ratificamos en ese planteo de resolución que hacemos, en el otorgamiento del Premio Domingo Faustino Sarmiento, algo que está en la Constitución, que no es caprichoso y que tampoco es ofensivo del doctor Fayt. Nosotros sostenemos que hay que cumplir con lo que dice la manda constitucional; para eso los constituyentes de Santa Fe fueron e hicieron la Constitución. No estamos de acuerdo con que se le busque la voltereta de esos tribunales ad hoc que se han armado en diversos casos. El primero de ellos fue el de Fayt. Y también lo tuvo el difunto doctor Petracchi, cuando quiso prolongar su estadía en la Corte indefinidamente, hasta la muerte. Pero no son cargos vitalicios. La Constitución del 94, que rige para todos los ciudadanos argentinos, establece los 75 años. Por lo tanto, lo que estamos diciendo es que reconocemos la trayectoria, y planteamos que debe regir la Constitución en cuanto a los 75 años. (...). Nos hacemos cargo de lo que hemos dicho; creíamos que era un exceso que una persona con esa edad, 97 años, estuviera en la Corte Suprema de Justicia, porque creemos que la energía, la vitalidad que requiere un cargo de esa naturaleza demanda, indudablemente, otro tiempo cronológico, por decirlo también de la mejor manera. Por lo tanto, no hay ningún tipo de hipocresía ni de cinismo. (...) Propongo votar los proyectos con los fundamentos respectivos. Nosotros votaremos el nuestro, con sus fundamentos. ¡Y nadie lo reta al doctor Fayt! Estamos haciendo un reconocimiento en la misma línea vinculado con la historia, con su carácter de jurista, etcétera; ello, sin perjuicio de que en su momento dijimos lo que dijimos y lo ratificamos. Pero nadie lo reta. (...) Lo que digo es lo siguiente: estamos en la misma línea del discurso del senador Morales respecto de la lucidez del doctor Fayt, etcétera. De hecho, nosotros no incluimos nada agraviante ni de reproche. (...) Después de todos los elogios y reconocimientos que el doctor Fayt tiene y se merece, hemos dicho que Carlos Fayt es ampliamente merecedor del reconocimiento de este cuerpo. Pero lo que decimos respecto de su trayectoria convive con nuestro convencimiento -que oportunamente hemos hecho público- de que un cargo como el que va a desempeñar hasta el 11 de diciembre demanda a quien lo ocupa un esfuerzo que tal vez no se puede tener a su edad.

Nito Artaza (UCR): Me parece que es necesario un esfuerzo para evitar una controversia. Soy amigo del doctor Carlos Fayt. Lo conocí en la época anterior y después del corralito. Quiero comentar una pequeña anécdota. En ese tiempo, me recibía constantemente y me regalaba un libro. Me decía: "Tome, instrúyase m'hijo." Me regalaba libros como «La naturaleza del peronismo, Derecho I, La Política en el Siglo XXI». No aprendí mucho, pero me daba los libros, además escritos por él. He cultivado una amistad con él. Ya electo senador, fui a saludarlo en su cumpleaños y en otras ocasiones, y nunca quiso recibirme. Me dijo que me quería mucho, que me regalaba un libro, pero me dijo, por medio de su secretaria: "Ahora usted es senador. Pertenece a uno de los poderes del Estado. Y él a otro. Por lo tanto, el día que deje de ser senador o él ministro lo va a recibir y van a poder seguir cultivando esta amistad. Él le manda a decir ni él allá ni usted acá".Creo que si vamos a hacerle un homenaje a alguien como el doctor Carlos Fayt, tenemos que evitar una controversia. Con esto estoy explicando su ética frente a la independencia de poderes.

Liliana Negre de Alonso (Compromiso Federal): Propongo que en una primera votación votemos todos la parte resolutiva y en una segunda votación votan ustedes los fundamentos. ¿Les parece bien?

M.P.: Muy bien.

L.N. de A.: ¿Qué harían sin mí? Por algo soy la que tengo más años acá.

Presidente: Bueno, no se nota.

L.N. de A.: Gracias.

López no Es Suárez

Se puso más agrio el debate cuando la oposición intentó que se votase un proyecto de repudio a la condena que recibió de los tribunales chavistas el exalcalce de Caracas Leopoldo López.

Miguel Pichetto (PJ): ... ahora bien, con relación al tema Leopoldo Suárez... ¿Se llama Suárez?

Gerardo Morales (UCR): López...

M.P.: Perdón, López. Pues bien, con respecto a esta cuestión, en el marco de la reunión de labor parlamentaria expresamos claramente que no estábamos de acuerdo. (...) El tema de Leopoldo López requiere un análisis en comisión, un análisis de la Comisión de Relaciones Exteriores. Así que nosotros no vamos a hacer declaraciones así rápidas y sobre tablas. Además, porque creemos también en el principio de no intromisión en las cuestiones internas de los pueblos (...) Tampoco homenajeen tanto a [Jeremy] Corbyn [dirigente laborista inglés] porque finalmente lo van a estar complicando al hombre dentro de la política interna de Inglaterra. El otro día escuchaba a la embajadora diciendo que era uno de los nuestros; la verdad, algo totalmente ridículo. Me parece que es un tipo progresista, interesante, habla de Malvinas, pero dejémoslo que haga su juego dentro de la interna del Partido Laborista. Hay que tratar de leer un poco de Derecho Internacional. Les recomiendo que lean El País, The New York Times de vez en cuando. ¡Estamos en el Senado de la Nación, muchachos! De ninguna manera lo quiero ofender, senador Castillo.

Oscar Castillo (UCR): ¡No!, ¡no! (...) Simplemente, debo decir que nadie quiere que el oficialismo vote en contra en el tema Venezuela, pero tampoco siempre podemos buscar la argucia de no meternos en las cuestiones internas cuando se trata de una flagrante violación de derechos humanos; violación sobre la cual muchos de los que están gobernando hacen un silencio vergonzoso. Acá estamos en una casa política en donde, a cualquiera de los que la integramos, sistemas autoritarios nos pueden llevar a lo mismo. Estamos ante una violación de derechos humanos donde se trasciende la frontera y donde, esa cuestión dogmática de Derecho Internacional que usted plantea, me parece por lo menos que queda en dudas.

M.P.: ¡No, no! ¡Ya está cerrado el debate!

Presidente: Senador Pichetto: lo voy a cerrar yo al debate. Lo voy a cerrar yo.