Magistratura responde quejas de camaristas por ley de subrogantes

• SEÑALES PARA BAJAR CONFLICTIVIDAD.• MÁS CONTROLES A CONJUECES ABOGADOS.• LA CORTE, MÁS LEJOS.

 El Consejo de la Magistratura se reunirá hoy para replicar las objeciones a la ley de subrogancias formuladas por los camaristas de todo el país ante la Corte Suprema. El cuerpo colegiado enviará señales de distensión y prometerá control sobre las listas de conjueces abogados. También se confirmarán más subrogancias resueltas por las Cámaras. Luego la polémica ingresará en un impasse que difícilmente perturbe el letargo de la feria invernal.

Durante el día de ayer se improvisaron todo tipo de encuentros en los bloques del oficialismo y la oposición en la Magistratura. El kirchnerismo (que tiene la mayoría) confirmará hoy que serán las Cámaras Federales las que definirán las subrogancias que no se extiendan por más de 60 días y que sean producto de excusaciones o recusaciones.

También se hablará de una supervisión a las listas de conjueces abogados: se revisará que no se encuentren a distancias remotas de la jurisdicción para la que están propuestos, que sus nombres no se reiteren en distintos listados y que, en el caso de los conjueces electorales, estos abogados no tengan militancia en organizaciones partidarias.

Al mismo tiempo se confirmarían las subrogancias que ya resolvió la Cámara del Trabajo (terreno fuerte del diputado y consejero Héctor Recalde) y de la Cámara de General Roca que preside Javier Leal de Ibarra, uno de los protagonistas centrales de la reunión de Ricardo Lorenzetti con los camaristas la semana pasada.

Subrogantes

El oficialismo precisa cuánto antes que la pelea que presentan los camaristas, que quieren seguir decidiendo sobre los subrogantes, pierda densidad.

El deseo en la Corte es el mismo. Ayer un ministro recordaba que si bien la ley de subrogancias no se conversó en el gremio de jueces, sí hubo un diálogo concreto en el cuarto piso con un emisario del Gobierno. En ese intercambio siempre se dijo que dicha ley tenía por finalidad resolver la situación del juez electoral platense Laureano Durán, ajustar su status al fallo Rosza y darle acuerdo en el Senado. La contienda desatada por el subrogante Luis Cabral fue un desviación, un imprevisto surgido por la ambición de Cabral en su diálogo frecuente con el el kirchnerismo y que terminó de detonar en el caso del pacto con Irán.

Por estas horas el planteo del juez ocupa un espacio marginal. Mientras tanto su reemplazante, el conjuez Claudio Vázquez, vive momentos de tensión con los empleados de su antecesor a quienes los reprende a la vez que les relata, sin nostalgia, los años en los cuáles recorría las calles porteñas como chofer de radiotaxi.

La inmobilidad de ese episodio desorienta a la oposición que ahora organiza saraos y festivales para reclamar por Cabral pero cuando la ley se discutió en el Congreso dejaron al enviado del Ministerio de Justicia, que debía dar los detalles, en soledad con los oficialistas. El diputado Esteban Garrido fue uno de los primeros en dejar la audiencia. Dijo tener una agenda ocupada.

Legitimación

Al igual que sucediera durante la polémica por la reforma judicial en 2013, la oposición replica la que en su momento fuera la táctica del jefe del Colegio Público de Abogados Jorge Rizzo: impulsar múltiples denuncias, con diferentes esquemas de litigio hasta lograr un pronunciamiento favorable. El problema actual radica en que casi todos los que embisten contra la ley de subrogancias carecen de legitimación.

El escenario inmediato le sirve a la Corte porque la preserva de tener que ofrecer una respuesta condicionada por factores políticos en un contexto electoral (ahora la discusión vuelve a las Cámaras) y también le sirve al Gobierno, que le inyecta una dosis de tecnicismo a un debate que si crece en lo político lo puede terminar perdiendo. El quiebre de ese esquema sería un giro en la feria de invierno que diga que la remoción de Cabral fue inconstitucional.

En ese sentido, el ahora exjuez de la Casación tiene la ventaja de que la Sala que el tribunal que define su suerte es el de la Sala I (Clara Do Pico y Rodolfo Facio). Las otras salas de la Cámara son atendidas por magistrados que han tenido algún entuerto con Cabral por la política gremial y los concursos del Consejo de la Magistratura que este último integra.

El fin de la subrogancia de Cabral fue el elemento movilizador para que en la Cámara Federal de Comodoro Py entendieran que era preciso blindar la suplencia de Eduardo Farah. Ese fallo que firmaron Farah, Horacio Cattani y Martín Irúrzun también tendrá una replica inevitable hoy en la Magistratura.