Para Stiglitz, “el fallo de Londres trajo claridad”

Joseph Stiglitz

 El Premio Nobel Joseph Stiglitz consideró ayer que el reciente fallo en el Reino Unido sobre los bonos emitidos bajo ley argentina "ha traído un poco de claridad a la cuestión" de si hoy los tribunales en EE.UU.tienen autoridad, más allá de sus fronteras. En un artículo publicado en el diario The Guardian, junto con el economista Martín Guzmán, Stiglitz expresó que "el tribunal en el Reino Unido finalmente ha traído un poco de claridad a la cuestión, al dictaminar que los pagos de intereses de la Argentina sobre los bonos emitidos bajo legislación del Reino Unido están cubiertos por la legislación británica".

Para Stiglitz, la decisión británica transmite "algunos mensajes importantes". Por un lado, explicó que "el hecho de que las negociaciones de la deuda de Argentina que tomó para sí un tribunal estadounidense fueran luego desmentidas por un tribunal británico, es un claro recordatorio de que las soluciones de crisis de deuda soberana basadas en el mercado representan un alto potencial para el caos", dijo. Al respecto, recordó su predisposición a la conformación de un tribunal de quiebras para deuda soberana y alentó la iniciativa en este sentido que se desarrolla en Naciones Unidas.

Para Stiglitz, "la segunda lección" del fallo británico es que "con apuestas tan altas y el sistema tan roto, los mercados de deuda tienen pocas razones para permanecer en los EE.UU.".

"Estados Unidos siempre se ha enorgullecido de la fuerza de su estado de derecho, un punto de venta que ha hecho de anfitrión Wall Street para el mercado de deuda soberana más grande. Pero el fallo de Thomas Griesa, basado en un peculiar -y en nuestra opinión, indefendible- interpretación de ciertos términos en el contrato de Argentina, mostró que los intereses comerciales pueden dominar las decisiones de sus tribunales", ahondó.

Así, evaluaron los autores, "el Griesafault es sólo la última de muchas decisiones y cambios legales que han revelado lo que se podría llamar un síntoma de 'corrupción, de estilo americano', en el que el cabildeo y las contribuciones de campaña comprometen a todo el sistema".

Recomendaron que sería "prudente" para EE.UU. "reaccionar antes de que el mercado de deuda soberana migre de Nueva York" hacia, por ejemplo, China.

Al respecto, advirtieron que "si Shanghái emerge como un líder en los mercados de préstamos soberanos, China debe ser consciente de las deficiencias de los marcos legales en otros lugares, y diseñar una alternativa más eficiente y equitativa".