Plan canje: proponen eliminar retenciones y crear nuevo impuesto

Mario Llambías, titular de CRA; y Hugo Biolcati, de La Rural, fueron los encargados de cerrar ayer la 6ta Jornada de la Cadena Agroindustrial en Rosario.

Rosario - Se difundió ayer una alternativa para reemplazar las retenciones a las exportaciones de los granos. La opción implica la implementación de un impuesto como el que grava la renta potencial de la tierra o uno a la primera venta. Así, se busca contrarrestar el argumento oficial de desfinanciación del Tesoro.

La propuesta surgió ayer desde el ámbito académico en el marco de la 6ª Jornada de la Cadena Agroindustrial que se desarrolló en esta ciudad. La entidad, integrada por más de 35 asociaciones del sector, incluye a La Rural y a Confederaciones Rurales, cuyos dirigentes -Hugo Biolcati y Mario Llambías- aprovecharon la oportunidad para reunirse con el titular de Coninagro, Carlos Garetto, y de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, en el marco de la Mesa de Enlace, para definir los próximos pasos a seguir de cara a 2010 y para apoyar las expresiones del foro -todos desmintieron rumores de separación, luego de la reunión de Buzzi con el ministro de Agricultura, Julián Domínguez, la semana pasada-.

De todas maneras, desde La Rural se ocuparon de aclarar que en estas jornadas «no siempre se expresan las posiciones de las entidades participantes». El reclamo por la eliminación de las retenciones sigue en pie como al principio, «pero se respeta la opinión de los académicos», matizaron.

El propio Biolcati en su discurso de cierre, hizo una referencia moderada al respecto, sin definirse por la sugerencia de los economistas Alberto Porto, Julio Nogués, César Ciappa y Alejandro Onofri.

«Nuestra propuesta es eliminar los impuestos distorsivos y fijar un sistema impositivo con un tipo de cambio justo, universal y equitativo para todos los sectores. Hay que poner fin a la confiscación de la renta, que provoca la asfixia económica de la actividad privada, evitando que sea utilizada como herramienta de dominación por parte del poder político», señaló el dirigente.

Pero Biolcati sí quiso hablar de la falta de liderazgo, que identifica no sólo en el oficialismo. «Pero para poder volver a poner en marcha ese motor de reactivación y bienestar es necesario un liderazgo político, y hoy, lamentablemente, estamos huérfanos de él».

Tampoco Llambías se vio representado por la propuesta surgida del foro, y se mostró sorprendido ante la consulta de este diario. «Entonces hay que cobrarle un impuesto alternativo al juego, a la minería, a ver si se equiparan un poco las cosas», dijo.

Resulta llamativo que en el marco del foro -organizado también por la Bolsa de Cereales y la de Comercio-, se estime como solución a la «sustitución de las retenciones», un impuesto que grave a la renta potencial de la tierra.

Para elaborar el informe -cuestionado por las principales entidades del sector que financian el foro-, Porto explicó que «se tomó como base de cálculo los $ 36 mil millones recaudados por el Estado en 2008 por derechos a las exportaciones».

En la cadena agroindustrial -cuarta fuente de ingresos del Estado después de IVA, Ganancias y Seguridad Social- las retenciones representan casi un 50% de esos $ 36 mil millones, y equivalen al 6,6% de la recaudación tributaria nacional y al 1,7% del PBI.

Para Porto, hay «cuatro vías» para compensar la eliminación de las retenciones: «Dos corresponden al sector público, compartido con el sector privado, de disminuir la evasión y aumentar la eficiencia del gasto público. Un objetivo muy realista y modesto es aumentar un 1,5% la recaudación, y la eficiencia del gasto que implique una baja del 1,5%». Dijo que «el cuarto punto sería el reordenamiento de la relación entre la Nación y las provincias». Según el informe, el Gobierno perdería unos $ 17.700 millones, pero recuperaría $ 7.900 con una mejora en la recaudación del 1,5%. Las provincias percibirían $ 3.900 millones con el impuesto a la renta potencial de la tierra, y $ 5.300 millones por recaudación impositiva.

El esquema propuesto indica que «con ese flujo a las arcas provinciales, la Nación evita entregarles $ 9.000 millones: cubre la pérdida originada por la eliminación de las retenciones y, como no precisa enviarle recursos que distribuye discrecionalmente a las provincias, goza de un remanente de $ 6.000 millones para compensar con bonos alimentarios el aumento del precio de los alimentos».

* Enviada Especial