Rebelión de jueces porteños contra amiguismo en cargos

Mauricio Macri

La audiencia pública en la cual se presentaron los candidatos a ocupar 14 cargos en la Justicia porteña se realizó ayer sin impugnaciones a los pliegos, pero con fuertes críticas al poder político y su injerencia en el ámbito judicial. Si no hay rechazos por parte de la Legislatura en 60 días, los nombramientos serán oficiales. Por otra parte, la sorpresiva ausencia de una candidata para un juzgado de primera instancia anticipa posibles intrigas entre diputados y magistrados.

La audiencia celebrada en el Salón Montevideo de la Legislatura porteña constituyó una de las últimas instancias del proceso para nombrar fiscales, camaristas, jueces y defensores oficiales en los fueros Contencioso Administrativo y Penal Contravencional y de Faltas. En un salón atestado por legisladores, funcionarios y abogados, llamó la atención el discurso de Gabriela Seijas, candidata a ascender a camarista. Luego de explicitar su experiencia y sus atributos para el puesto al que está nominada, la actual jueza de primera instancia llamó a «eliminar la discrecionalidad en el proceso para elegir jueces» y criticó la metodología de los concursos que se organizan en el Consejo de la Magistratura porteño, en especial aquellas prácticas más propias de la política. La escuchaban, a escasos metros, el presidente de la Junta de Ética, Jorge Garayalde (PRO), Julio Raffo (Proyecto Sur), Fernando Sánchez (Coalición Cívica), Dante Gullo (Frente para la Victoria), entre otros. Un poco más lejos el titular del Consejo, el peronista Juan Manuel Olmos.

Un dato que los miembros del Poder Judicial que estaban presentes no ignoraban es el curioso camino que transitó Seijas hasta su ascenso: la jueza, que fue la misma que llevó a Mauricio Macri a pronunciarse sobre el matrimonio igualitario, a pesar de haber rendido uno de los mejores exámenes del concurso para camarista, vio luego descender su nombre varios lugares en el orden de mérito sin explicación alguna.

Su caso no fue el único, Martín Lapadú, candidato a ocupar una fiscalía ante la Cámara Penal, Contravencional y de Faltas, en su turno frente al micrófono contó los distintos vaivenes políticos en materia de seguridad y recordó el momento histórico en el que se inició la Justicia porteña, cuando Fernando de la Rúa era intendente y Carlos Menem presidente. Expresó las dificultades estructurales que implicó trabajar con dos jurisdicciones enemistadas: «Menem borraba con el codo lo que escribía con la mano». Al mismo tiempo, dio lugar a un reclamo que suele circular entre los fiscales porteños al sostener que «debería haber dos tipos de fiscalías, unas para audiencias y otras de instrucción para así agilizar tiempos».

Por su parte, Sergio Pistone, candidato a ocupar una defensoría oficial, resaltó que cuando se creó la Justicia porteña, los recursos eran mínimos y tampoco estaban nombradas las autoridades pertinentes, ni existía el Consejo de la Magistratura local. Además afirmó que para un funcionario judicial lo más importante es ser «independiente del poder de turno».

A diferencia de otras jurisdicciones, los pliegos pueden no tratarse en el plenario del Poder legislativo local. En este caso los diputados tienen dos meses para sesionar sobre los candidatos y aprobarlos en el pleno. Anoche, desde el PRO ya garantizaban la sesión con previo despacho de la Junta de Ética y aseguraban que se atendrán a los resultados de los concursos en el Consejo para efectivizar los nombramientos.

Un caso que despierta dudas es el de Ana Larocca, candidata a un juzgado de primera instancia en el fuero Contravencional. La abogada no se presentó en la audiencia de ayer y en su lugar, su madre envió un escrito explicando que Larocca se encuentra en México y que no pudo llegar al país por cancelaciones en los vuelos. El caso se debatirá en la Junta de Ética, donde se analizará el justificativo. Si los diputados no lo consideran suficiente, la candidata podría ser dada de baja. Por otro lado, si dejan que continúe en el trámite, esto dará, seguramente, lugar a reclamos y denuncias por parte de los concursantes que figuran por debajo de ella en el orden de mérito. No por nada en el Salón Montevideo, ante la ausencia sorpresiva, más de un candidato recordó que la fecha de la audiencia había sido definida hace meses.