• Trabajo de economistas del Citi con escenarios que enfrenta el país
Facsímil del trabajo del Citi sobre la Argentina, jugando con el conocido tema de la banda de rock AC/DC. Se lo puede ver por completo en ámbito.com.
Mientras el mercado se muestra optimista respecto de la suerte del país en el juicio por el default en Nueva York, abogados y hasta analistas del mercado se comienzan a despegar de ese clima positivo. Por ejemplo ayer se conoció un informe del Citi titulado «la Argentina, AC/DC, ¿estamos en la autopista al infierno?». Utilizando el tema de la banda de rock AC/DC y las siglas en inglés de la Cámara de Apelaciones (AC) y de la Corte de Distrito (DC), advierte el informe firmado por los economistas Jeffrey Williams y Guillermo Mondino que «las chances de un default técnico aún permanecen altas» y hasta recomienda adquirir seguros contra default a dos años de plazo.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Desde el 28 de noviembre, cuando la Cámara de Apelaciones de Nueva York suspendió el fallo de Griesa que llevaba al país al default técnico, comenzaron los papeles argentino el camino ascendente. Los momentos de tensión quedaron atrás. El 26 de octubre, previo a la decisión de la Cámara de Apelaciones de avalar el «pari passu» (que fondos buitre entre otros cobren en sintonía con aquellos que ingresaron al canje), la curva de los seguros contra default reflejaba una «baja» probabilidad, del 43% para 2017. Esa probabilidad trepó al 90% después del fallo de Griesa el 21 de noviembre, que obligaba al país a efectuar depósitos de garantía y pagar un 100% de la deuda más intereses a los acreedores. Ahora la probabilidad de default es de aproximadamente un 55%. «Si asumimos que los riesgos fundamentales al margen de las cuestiones legales no han cambiado demasiado desde el 26 de octubre, el incremento de la probabilidad de un default técnico relacionado con los riesgos legales es de sólo un 12% aproximadamente» dice el informe del Citi. Los bonos de legislación local están en la actualidad en niveles por encima de los del fallo del 26 de octubre.
A continuación, los aspectos destacados del informe en lo que respecta a los escenarios legales que enfrenta el país:
Griesa dispuso que el pago a los fondos buitre se haga por el 100% y los intereses al momento de que la Argentina pague cualquier servicio de los papeles surgidos de los canjes de la deuda. Ha habido cierta esperanza y discusión entre los participantes del mercado de que la Cámara de Apelaciones podría alterar la fórmula de pago de manera tal de imponer a los holdouts, términos similares a los ofrecidos en los canjes de la deuda de 2005 y 2010. Ninguna corte ha visto con simpatía esta visión y que significaría un «cram down» impuesto a los holdouts. Hay cierta posibilidad de que la fórmula sea modificada pero no creemos que sea lo suficiente como para hacerla atractiva a la Argentina. Una posibilidad es que la fórmula sólo incluya el capital de la deuda, más los intereses. Y que deje de lado los intereses sobre los intereses. Eso haría reducir al reclamo a u$s 1.000 millones, de los u$s 1.450 millones. Otra posibilidad es que los holdouts sólo reciban el mismo porcentaje del total del capital y del interés adeudado sobre la vida de los bonos. No vemos a la Argentina alcanzando un acuerdo con los holdouts salvo que la fórmula sea modificada drásticamente.
Creemos que la mayor chance de éxito de la Argentina es en el límite que las terceras partes fueron alcanzadas por el fallo. Griesa fue amplio en ese sentido e incluyó a los trustees, depositarios, agencias de clearing y los abogados de la Argentina. La Cámara de Apelaciones podría determinar que sólo las partes que tienen directa relación con la Argentina sean sujetos de la inhibición. Si ello ocurre, incluiría al Bank of New York y el depositaria CEDE & Co.
Un grupo representando a los tenedores de cupones PBI argumentan que no es deuda sino un derivado financiero. Los pagos que se realizan no son sobre capital o intereses. La cuestión no está clara.
Dejá tu comentario