El pasado lunes ya había tenido lugar un encuentro similar con los profesores regulares de la facultad en el cual cada uno sentó su visión sobre la reforma. El de anoche fue concebido por Gil Domínguez bajo el argumento de expresar ideas contrapuestas aunque también se comentó entre la concurrencia -varios profesores del claustro- que ésta fue una mera excusa ya que Gil Domínguez no integra el cuerpo regular de profesores y no quería dejar de emitir su opinión. Postales de la vida académica.
Gargarella, en tono enérgico, inició el debate con el concepto de que el título de democratizar la Justicia (al cual tildó de "pomposo") escondía finalidades políticas. "Estos proyectos sólo buscan mantener el frente de pelea (del Gobierno) contra el Grupo Clarín".
Más técnico, entendió como contradictorios los proyectos de límites a la duración de las medidas cautelares y creación de nuevas instancias de Casación. "Se restringen los efectos de la cautelar, pero al mismo tiempo se agregan nuevas instancias", expresó.
Gil Domínguez lo escuchaba con las manos cruzadas y asintió en múltiples ocasiones mientras que Slokar no emitía gestos y tenía la mirada fija en sus apuntes y anotaciones. Entre el público escuchaba Alberto Fernández, el camarista federal en lo civil y Comercial Alfredo Gusman (de la lista Celeste,) y el fiscal Javier De Luca, animador del grupo Justicia Legítima.
Luego llegó el turno de Gil Domínguez quien esgrimió un discurso con diversos aportes de tinte político: "Democratizar tal como se plantea es un significante vacío, democratizar sería tener mayor acceso ciudadano a la información del Estado, sería saber, por ejemplo, de quién es Ciccone".
Didáctico, recordó que el límite a las medidas cautelares fue una iniciativa del Gobierno de Juan Carlos Onganía en la cual también incursionaron los gobiernos de Carlos Menem y Eduardo Duhalde. "Esta reforma apunta contra los derechos básicos del ciudadano, es lo que querría un Gobierno de derecha que ya no deberá arriesgar capital político para impulsarlo", expresó.
Concluyó con un golpe de efecto sobre la reforma de la Magistratura que animó a la concurrencia: "Alguien dijo una vez que la mayor responsabilidad del Consejo debía corresponder al 2/3 de sus integrantes de perfil más técnico. Esa persona era Cristina de Kirchner, cuando era senadora".Slokar respondió con la defensa de la idea de reformar al Poder Judicial. "La legitimidad tiene como eje la defensa de los más débiles frente a los más fuertes, ¿Pero es correcto decir que los jueces protegen siempre a los más débiles?", se preguntó. El camarista defendió la reforma del Consejo con el ejemplo español donde los jueces son promovidos por los partidos. "A pesar de que fue objetado, la Corte Suprema lo terminó considerando constitucional". Luego agregó:"Se necesita un Consejo más representativo"
| Milton Merlo |
Dejá tu comentario