En el marco de la discusión en el Congreso por la reducción de la jornada laboral, el vicepresidente del departamento de política social de la Unión Industrial Argentina (UIA), Julio Cordero, cuestionó el sentido de la iniciativa. “¿Está mal trabajar?” ¿Estamos en contra del trabajo? ¿Para ir afuera a hacer qué?”, preguntó. Tras las reacciones que generaron sus dichos, en diálogo con Ámbito, fuentes de la entidad señalaron: “No resulta conveniente avanzar en una legislación que afecte a la baja el salario”.
La disertación se dio en el marco del comienzo de los encuentros tripartitos planteados para discutir la reducción de la jornada laboral. Las reuniones, tal como la primera, serán llevadas a cabo por la Comisión de Legislación del Trabajo en la Cámara de Diputados. Fueron convocadas figuras del sindicalismo y la cámara baja a la vez, como Hugo Yasky y Vanesa Siley; del Gabinete, como la ministra de Trabajo, Raquel “Kelly” Olmos; y referentes del sector privado, como Cordero. La autoridad de la UIA se mostró en contra de la reducción de la jornada, pero sí a favor de mejorar el clima laboral. Es por eso que dijo: “Hay que ponerle muchísima más dignidad, hacerlo mucho mejor”. Sin embargo, para tal fin propone una estrategia diametralmente opuesta a la discutida: “Esto no necesariamente se logra limitando la jornada, por ahí es al revés”.
Quien retomó su comentario fue Mónica Litza, diputada nacional por el Frente Renovador y autora de uno de los siete proyectos en danza vinculados a la iniciativa. “No nos parece un despropósito plantear la reducción de jornada laboral, el mundo cambió y hay que pensar en el disfrute de la vida post trabajo”. La argumentación a favor de la reducción de la jornada laboral -a 40 o 36 horas, según cada proyecto de ley- tiene que ver con la protección del tiempo dedicado al ocio como herramienta para cuidar la salud mental o física, o bien para distribuir mejor las tareas de cuidado y limpieza.
Sobre este último punto, para la entidad liderada por Daniel Funes de Rioja, en un país con 40% de trabajadores bajo la informalidad, “discutir menos horas de trabajo está fuera de contexto”. Además, respecto de la comparación con otros países que implementan pruebas piloto desde el sector privado o legislaciones que buscan reducir el tiempo de trabajo, para la UIA “tienen realidades socioeconómicas muy diferentes a las de Argentina”.
Sin embargo, la principal crítica de la entidad industrial al recorte de horas de trabajo tiene que ver con la posibilidad de mantener los mismos ingresos. “El salario tiene correlato directo con la productividad, siendo que desde el sector industrial abogamos por pagar las horas que se trabajan. Ante un contexto cambiante de desaceleración de la actividad económica y caída del consumo, no resulta conveniente avanzar en una legislación que afecte a la baja el salario”, sostienen referentes de la UIA. Incluso, entienden que la reducción de la jornada de trabajo puede impactar en la inflación: “En la medida que se reduce la jornada, se reducirá el salario acorde e incrementará la presión sobre los costos y por lo tanto los precios”.
Las declaraciones, en diálogo con este medio, también responden a la mirada de Olmos, quién resaltó que la iniciativa impulsaría “una redistribución mucho más adecuada de la productividad alcanzada en el conjunto económico” y remarcó que la medida aporta “al concepto de justicia social” que sostiene el peronismo. Desde el entorno de Siley no confirman la próxima fecha de convocatoria a una segunda reunión informativa. De acuerdo con un relevamiento realizado a nivel regional por el portal de búsqueda laboral Bumeran, el 62% de los especialistas en recursos humanos argentinos cree que es posible implementar una reducción de la jornada laboral. A su vez, el 72% estima viable reducir la jornada y mantener los mismos salarios. Sin embargo, solo un 7% tiene pensado aplicarlo.
Dejá tu comentario