Vialidad: Cristina cruzó a Luciani, que no logró evitar las “dúplicas” en tramo final del juicio

Edición Impresa

La vicepresidenta Cristina de Kirchner cruzó a los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola que ayer rechazaron los planteos de nulidad formulados por los 13 imputados en el juicio por la obra pública de Santa Cruz: “El partido judicial está a full”, dijo. Desde su cuenta de Twitter, la exmandataria se refirió en un hilo en el que volvió a cargar contra el proceso judicial conocido como Vialidad: “Vos que escuchaste y viste las audiencias del ´juicio de vialidad´, donde las pruebas documentales, testimoniales y periciales que exhibimos demolieron las mentiras de los fiscales. Fijate lo que ahora dice Luciani, cuando le toca replicar”.

Le adjuntó un video en el que el fiscal defendió el proceso: “Sinceramente, no tenemos nada que replicar. Justamente, la solidez del alegato queda en evidencia a partir que no tenemos nada que contestar”. Si no hubiesen replicado, no habría instancia de “dúplica” que es la contestación de las defensas a las réplicas de los fiscales. Sin embargo, el TOF2 ratificó que se sostendrá esa instancia este viernes a partir de que los acusadores terminaron respondiendo a las defensas por lo que ese paso no se evitó y será la antesala de fijar fecha para el veredicto.

Cristina agregó un compilado de 12 capítulos del alegato de la defensa en sus redes. “Desde reuniones que nunca existieron, hasta registros telefónicos donde solo aparecen empresarios macristas hablando de licitaciones y redeterminaciones de precios. El Partido Judicial a full”, finalizó la exmandataria. Tras el rechazo de los planteos que motorizaron los fiscales, las defensas denunciaron que en realidad ejercieron una “réplica encubierta”, pese a que expresamente dijeron que necesitaban hacerlo. Los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Fabián Basso y Jorge Gorini convalidaron. La dúplica de la defensa de Báez se deberá limitar a la forma de obtener prueba durante el proceso sobre “el régimen al acceso a la información pública”, pero no sobre el resto de las “ponderaciones” que efectuaron los fiscales a lo largo de más de tres horas de exposición.

Ayer, los fiscales anunciaron que no iban a “replicar” los argumentos de las defensas. Pero acto seguido ambos dedicaron más de tres horas a responderle especialmente al defensor de Báez, Juan Martín Villanueva, a quien incluso le reprocharon lo que denominaron la “deslealtad” de su alegato.

Réplicas

En la jornada de ayer, Luciani y Mola desmintieron que la prueba sobre el contenido del teléfono del exfuncionario José López hubiera sido incorporada a último momento en la acusación, afirmaron que estaba disponible desde 2018; desestimaron el pedido de nulidad parcial de la acusación presentada por el propio López por haber utilizado su declaración como arrepentido en la Causa Cuadernos; y cuestionaron, incluso, al fiscal federal de Río Gallegos, José Antonio Chan, quien archivó o desestimó denuncias contra los imputados en Santa Cruz. “Chan no investigó nada”, disparó Mola.

López había pedido la nulidad parcial del alegato porque el tribunal había prohibido la utilización del contenido de su declaración como arrepentido pero los fiscales respondieron que ellos habían utilizado como documento el procesamiento dictado por el difunto juez Claudio Bonadio, en el que figuraba la declaración del exfuncionario. Fue una de las picardías para la que no tuvieron reflejos los defensores cuando se enlistó la prueba para la acusación.

Los fiscales argumentaron sobre el rechazo a la prescripción, a la violación de la garantía de defensa en juicio, al principio de congruencia y a la alegación de la defensa de Báez sobre la supuesta imposibilidad de producir prueba y descargo.

Pero también descartaron que el espionaje ilegal que sufrió Báez cuando estuvo detenido y que es objeto de otra causa penal tuviera incidencia en su garantía de defensa en juicio en este expediente. “Es ajeno a esta causa”, sostuvo Mola, al tiempo que se preguntó “¿cuál fue la defensa que se vio impedida o afectada de esgrimir?”.

Al final de la exposición, cuando Luciani y Mola pidieron el rechazo a todas las nulidades, la defensa de Báez y también el abogado Mariano Fragueiro Frías (por el ex titular de Vialidad de Santa Cruz Héctor René Garro) advirtieron que so pretexto de no hacerlo, los fiscales habían “replicado” a las defensas. El tribunal dispuso un cuarto intermedio para analizar la situación y finalmente terminó, en los hechos, rechazando los planteos de las defensas pero habilitando un punto de respuesta.

Dejá tu comentario