Un juez decidió que el público tiene derecho a ver fútbol gratis y por TV abierta. ¿Se trata de un magistrado argentino fallando en contra del monopolio «Clarín»? De ningún modo: fue un juez español de primera instancia, que se pronunció con su fallo a favor del público.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El pleito es entre Sogecable (cuyo accionista principal es el Grupo Prisa, editor del diario «El País», y que tiene como socio minoritario a Telefónica) y Mediapro, una productora catalana en la que el gigante británico de la publicidad WPP tiene 20% del capital.
Desde la semana pasada Mediapro, de acuerdo con el contrato que tiene con Sogecable, le vendió los derechos de un partido semanal los domingos a la noche a la cadena La Sexta, para que los transmitiera por TV abierta. Sin embargo, el cable de Prisa -aduciendo que Mediapro les adeuda cerca de 60 millones de euros- intentó impedir esa televisación, sin éxito. El juzgado de primera instancia N° 36 de Madrid rechazó el amparo pedido por Audiovisual Sport (AVS) y Sogecable, que quería impedir la retransmisión de fútbol por parte de Mediapro y La Sexta.
En su fallo, el juez determinó que «debe prevalecer el derecho de los ciudadanos para poder ver fútbol gratis y en abierto». Agrega que «ha de prevalecer el provecho de los usuarios en el mantenimiento de las emisiones gratuitas y en abierto sobre los acuerdos que puedan existir entre operadores y programadores».
Sin dudas, un fallo ejemplar e impecable que debería ser imitado por algún colega argentino: desde el inicio del presente «Torneo Apertura Cablevisión» (a confesión de parte, relevo de prueba: el torneo es propiedad del cable del monopolio «Clarín», que cobra todos los clásicos) se eliminó el partido gratuito y por TV abierta que iba los viernes a la noche por «América TV».
Lo curioso es que, a pesar de que los directivos de la AFA encabezados por Julio Grondona llegaron a un «acuerdo» de renovación contractual con TRISA/TSC (dos empresas que controla el monopolio «Clarín»), los clubes desconocen ese acuerdo y piden que se incremente no sólo lo que se pagará en concepto de derechos, sino además una distribución más equitativa de esos ingresos.
Esta es la pelea que separó a Grondona del titular de Independiente Julio Comparada, quien el miércoles denunció tener que «pagar el precio» de ese desacuerdo en el resultado del partido contra Boca Juniors. El club de la ribera, junto con River Plate, son los más favorecidos en el reparto pergeñado por Grondona y «Clarín».
De todos modos, estas diferencias se producen no sólo en la Argentina: el año pasado la propia Mediapro le compró los derechos al Real Madrid y al Barcelona de todos sus partidos por los siguientes siete años, y por los que les pagó 1.200 millones y 1.000 millones de euros respectivamente. Esos derechos eran de la firma AVS, una controlada de Sogecable; la génesis del conflicto está en ese contrato.
Sogecable demandó a Mediapro en 200 millones de euros tras el fin de semana pasado, por el supuesto perjuicio que le causó que La Sexta retransmitiera tres partidos de Primera por aire. Sin embargo, la dueña de los derechos de esos partidos es AVS, de la cual -supuestamente- Sogecable aún no tiene la mayoría accionaria. Por eso, según el juez, no hay base para la demanda.
Por eso, el próximo fin de semana Mediapro transmitirá por TV abierta los partidos Zaragoza-Racing de Santander y Levante-Murcia. Y podrá vender las imágenes a La Sexta en detrimento de Sogecable, que los vende por el sistema «pay per view». ¿Qué pasará en la Argentina? Los ejecutivos de DirecTV -dueña de los derechos para América latina- aún no saben si tendrán todos los partidos de la Liga Española para ofrecerles a sus abonados, más los tres que le subvenden a ESPN.
Dejá tu comentario