Ahora Corte busca acercarse a los jueces con más aumento

Sorprendió ayer la alianza Corte-Lavagna al pedirle el tribunal supremo al gobierno aumentos salariales para jueces y empleados, aunque en una posición inversa a lo decidido por el Consejo de la Magistratura: más porcentaje para los primeros y menos para los segundos. Enrique Petracchi lo hizo por nota -pese al feriado-ante el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y con ello atizó la disputa con los consejeros mientras busca acercarse al común de los magistrados. Estos le reclamaron por los incrementos otorgados por el facilismo del Consejo de la Magistratura, aliada a su vez al gremio judicial, que amenazó con paros si no se concreta dicho aumento. En este delicado contexto de reclamos salariales, preocupa la pelea Corte-Consejo por espacios de poder interno que puede derivar en una escalada de aumentos a un sector que ya goza de importantes beneficios para una economía en default. Hoy contesta el Consejo.

Enrique Petracchi y Alberto Fernández

Mientras el gobierno estudia la redacción de un decreto para detener el pago del aumento de sueldos a empleados y funcionarios judiciales que dispuso, para el lunes 13, el Consejo de la Magistratura, la Corte Suprema dio otra puntada a su estrategia en bloque con el ministro de Economía. Ya tiene lista una liquidación salarial que contempla el aumento de un punto en el adicional por antigüedad y una nueva escala progresiva en el adicional por permanencia en la categoría para todos los agentes del Poder Judicial de la Nación. Quiere abonarlo la semana que viene con el visto bueno del Ejecutivo.

En rigor, el presidente del supremo tribunal, Enrique Petracchi, vuelve a poner en escena un proyecto que había sido conversado y acordado con Alberto Fernández y Roberto Lavagna. El gobierno estaba dispuesto a bancar a Petracchi por dos cuestiones: la suba salarial era mesurada y, además, necesitaba congraciarse con los jueces después de haber despotricado contra ellos (recordar, que la misma Corte los acusó de haber montado un «festival de amparos» y hasta les endilgó casos de presunta corrupción).

• Rapidez

Pero el plan del tándem Corte-gobierno quedó abortado por la rapidez política del Consejo de Jueces, que le robó el anuncio navideño y le agregó un reescalafonamiento que, en la práctica, significa una suba salarial de hasta 35 por ciento para 17 mil empleados judiciales.

La alianza con Economía le dio nuevos bríos a la Corte que ayer reforzó su contraataque al Consejo. El propio Lavagna terció en la batalla de poderes con un pedido de investigación sobre los consejeros que aprobaron un aumento que originó el estallido gremial y una cascada de paros.

En su redoblada apuesta, Petracchi le envió una carta al jefe de Gabinete en la que pidió oficialmente un incremento salarial para jueces, funcionarios y empleados de la Justicia. Además, reivindicó para la Corte la facultad de fijar los salarios.

En esa nota le solicita que «conforme a las facultades establecidas en el Capítulo II de la Ley de Presupuesto 25.827, tenga a bien disponer un incremento de crédito presupuestario para la jurisdicción en el presente ejercicio, con el objeto de financiar el aumento».

Le detalla que ese incremento puede surgir de los saldos existentes del crédito y que, por ende, «su financiamiento no requerirá aportes del Tesoro Nacional por tratarse de recursos con afectación específica existente en la jurisdicción».

Es decir, no utilizará fondos del superávit de 500 millones y, por lo tanto, no cometería el delito que le adjudica a los consejeros.

• Mayor incremento

La propuesta de Petracchi es la que más agrada a los jueces y camaristas porque eleva sus salarios en una proporción mayor al aumento de entre 8% y 10% que les otorgó el Consejo de la Magistratura. Un porcentaje que está demasiado alejado de sus expectativas. Los magistrados sostienen que sus sueldos están bajos un 120% y que para iniciar una verdadera recomposición salarial habría que comenzar con un aumento de 30%.

Es lo que le pidieron a Petracchi en la reunión de la semana pasada y es lo que les dará y más todavía, porque el incremento por antigüedad y permanencia llegaría hasta 50% para algunos jueces.

Obviamente, la propuesta de la Corte es la que rechaza el gremio de los judiciales porque amplía la brecha entre empleados y magistrados.

• Del Consejo

Por caso, con el aumento avalado por los consejeros, los camaristas federales y nacionales que hasta ahora cobran un básico de $ 5.327 obtenían una suba de 10%, es decir, un salario de $ 5.860, porque no ascendían. En tanto, que un juez de instrucción pasaba de $ 4.182 a $ 4.600 mensuales.

Por el contrario, la suba salarial daba mayor beneficio a los secretarios de las cámaras federales y nacionales, que iban a percibir un aumento real de 20,25 por ciento. Cobrarían $ 3.888, en vez de $ 3.233, actuales.

Un aumento más alto obtenían los prosecretarios administrativosque, como consecuenciadel reescalafonamiento,pasarían a desempeñarse como prosecretarios jefes. De cobrar 1.689 pasaban a percibir 2.237 pesos, es decir, una suba de 32,44 por ciento. Incrementos similares recibirían los oficiales mayores, y los oficiales y los encargados del servicio. Los primeros cobran $ 1.425 y pasarían ahora a percibir $ 1.911 (una suba de 35,45%) al pasar a ser jefes de despacho, en tanto que los otros dos rangos pasarían de $ 1.220 a $ 1.634 (33,94%), y asumirían como oficiales mayores y jefes de sección.

Con este cuadro salarial, es difícil que el gremio judicial acepte la propuesta de la Corte Suprema. Todo hace prever un conflicto de larga duración en el que también se definirá si el Consejo de Jueces tiene o no potestad para subir los sueldos. Anoche, varios consejeros habían anticipado su deserción al cónclave previsto para hoy y hasta dudaban en ratificar la posición que, con espíritu tan férreo, mantuvieron hace dos semanas.