Para los jueces se trata de un tema "abstracto"

«A esta altura es un tema abstracto, y quizá llegó el momento de definirlo, ya que la gente a esta altura no sufrió pérdida de su riqueza.» Uno de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia definía con esta frase el argumento por el cual ese organismo fallará en los próximos meses (como máximo antes de marzo) sobre uno de los temas más demorados: la pesificación asimétrica de 1,40 peso más CER, decidida en las primeras semanas de gobierno de Eduardo Duhalde, y que sirvió como instrumento para definir la salida de la convertibilidad.

La situación sería la siguiente. Según dos integrantes de la Corte (Ricardo Lorenzetti y Carlos Fayt), actualmente, una persona con un depósito bancario en la salida del régimen del 1 a 1 entre el peso y el dólar, hoy tendría el mismo valor de dinero, con lo cual la decisión del tribunal no alteraría sus ahorros, ya que si se aplicara la fórmula -1,40 peso, más la indexación del índice CER, más un interés anual de 2%-, el dinero actualizado llegaría a los 3 pesos, prácticamente la cotización actual de la moneda norteamericana (3,1 pesos). Esto implica, según la definición que dio este fin de semana el juez Fayt, «que la discusión sea una cuestión jurídica y casi teórica, ya que no se debe resolver con presiones económicas detrás».

Siguiendo este razonamiento, como el valor de compra para la salida de la convertibilidad es similar al actual (si se aplica la fórmula elegida con la pesificación), la resolución del caso sería una cuestión política y ya no económica, con una consecuente crisis financiera si el tribunal resolviera que la pesificación es inconstitucional.

Según pudo saberse, Lorenzetti, Fayt y Eugenio Zaffaroni coinciden en este criterio temporal para resolver definitivamente los casos sobre este tema que están desde hace más de dos años a la espera de una decisión definitiva del Tribunal.

Soportable

En estos casos, y siguiendo un fallo de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal (que afectó al Citibank), de resolverse que la pesificación es inconstitucional, los bancos deberían liquidarle al ahorrista la diferencia entre el monto que se había depositado en dólares antes de la salida de la convertibilidad y la decisión de impulsar la pesificación asimétrica (1,40 peso por dólar). Sin embargo, y como en la actualidad ( siguiendo la línea de pensamiento de Fayt y Lorenzetti), la diferencia sería exigua (0,1 peso por dólar), el monto que las entidades financieras deberían pagar sería mínimo y soportable sin que los bancos ingresen en problemas de estabilidad económica.

Sobre la forma en que fallaríala CSJ, esto es si declararíao no inconstitucional la medida impulsada en enero de 2002 por el gobierno de Eduardo Duhalde, no hay definiciones. Se dice que, preliminarmente, al menos cuatro jueces dictaminarían la legalidad de la norma (Juan Carlos Maqueda, Elena Highton de Nolasco, Carmen Argibay y Ricardo Lorenzetti), uno en contra (Carlos Fayt) y un sexto (Zaffaroni) que ya opinó que la pesificación no corresponde para los depósitos inferiores a 70.000 dólares. El séptimo juez, Enrique Petracci, se excusó de fallar por tener fondos pesificados en el Banco Nación. Si la CSJ resolviera, a favor de la pesificación, nuevamente iría en contra del anterior fallo conocido por la Corte, cuando el 5 de marzo de 2003 el tribunal resolvió que esa medida era inconstitucional, en un caso donde estaban involucrados en Banco Nación y la provincia de San Luis por colocaciones de esa gobernación por u$s 248 millones pesificados a 1,40 más CER. En esa oportunidad, donde se aclaró que no se trataba de una decisión vinculante sino exigible únicamente al caso San Luis, en contra de la ley votaron Julio Nazareno (en ese momento presidente de la CSJ), Eduardo Moliné O'Connor, Carlos Fayt, Guillermo López y Adolfo Vázquez.

En disidencia habían votado Augusto Beluscio, Antonio Boggiano y Juan Carlos Maqueda. El argumento de la decisión, que no sería tenida en cuenta por el actual tribunal, dijo que la pesificación «arrasó, lisa y llanamente con la garantía constitucional de la propiedad», al pesificar depósitos a «la arbitraria» paridad de 1,40 peso por dólar. De esa Corte, sólo permanecen Fayt y Maqueda.