Votación en EEUU.
El Senado estatal de Texas validó hoy, por 18 votos a 11, un proyecto de ley que contiene nuevas restricciones al derecho a votar, pese a la resistencia los legisladores demócratas que incluyó desde la ausencia de algunos, a los que se les libraron órdenes de captura, a un interminable discurso de 15 horas de una legisladora, que finalmente abandonó por cansancio.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
La demócrata Carol Alvarado puso fin hoy a sus 15 horas de discurso con el objetivo de evitar la aprobación de un amplio proyecto de ley electoral que prohíbe el acceso a las urnas por métodos no tradicionales pero hasta ahora legales, impulsado por el gobierno republicano de Texas.
Se trató del último desafío de los demócratas para obstruir las nuevas restricciones al voto que finalmente fueron aprobadas por 18 contra 11, pocos minutos después de que Alvarado abandonara el recinto, por cansancio.
Ayer, más de 50 legisladores demócratas de Texas recibieron órdenes de detención firmadas por el líder republicano de la Cámara baja de ese estado por haber huido a Washington para evitar la aprobación del proyecto, reportó la agencia AFP.
Para intentar que la Cámara alta estatal no lo sacara adelante, Alvarado recurrió a una maniobra conocida como "filibusterismo" que consiste en hablar durante horas en el pleno de una cámara para impedir que el asunto sobre el que se debate pase a votación.
Alvarado comenzó a hablar poco antes de las 18 horas de ayer (hora local) y, aunque reconoció que su estrategia no bloquearía la legislación en el Senado, no paró hasta las 9 de la mañana de hoy, cuando la mayoría republicana procedió a impulsar la votación sobre el proyecto de ley que finalmente logró sacar adelante.
Sin embargo, el proyecto se encuentra estancado, dado que los demócratas continúan resistiendo en el otro extremo del Congreso de Texas con un gran número de ausencias para evitar el quórum.
"La supresión del voto en cualquier parte es una amenaza para la democracia en todas partes", denunció una exhausta Alvarado al terminar su discurso.
A la demócrata se le exigió permanecer durante todo su discurso de pie y se le prohibió sentarse, apoyarse en su mesa, comer, ir al baño o centrar su discurso en temas que no estuvieran relacionados con el proyecto de ley, según las reglas que rigen el "filibusterismo" en Texas, tal como lo hizo en 2013 la ex legisladora de ese estado Wendy Davis cuando utilizó la misma estrategia para bloquear un amplio proyecto de ley contra el aborto.
El proyecto aprobado por el Senado estatal, conocido como "SB1", pretende prohibir que se vote en ventanillas desde el propio auto, una modalidad utilizada sobre todo por electores latinos y negros durante la pandemia del coronavirus.
Además, busca complicar el voto por correo y eliminar el acceso a las urnas durante la noche, algo que puede perjudicar a condados donde viven "uno de cada tres texanos negros y uno de cada tres latinos", denunció Alvarado.
Durante la pandemia, muchos estados flexibilizaron los requisitos para votar por correo o por adelantado, lo que provocó un récord de participación y alimentó teorías de conspiración del expresidente Donald Trump, sin pruebas, sobre un supuesto fraude masivo en las urnas.
Desde entonces, los republicanos presentaron más de 200 proyectos de ley en unos 40 estados para restringir el acceso al voto.
En Texas se trata del tercer intento desde mayo que realizan los republicanos para aprobar una serie de ajustes y cambios al código electoral que harían más difícil, e incluso, a veces, legalmente más riesgoso, emitir un voto en el estado que ya tiene algunas de las leyes electorales más restrictivas de la nación.
Los demócratas en la Cámara baja estatal evitaron acudir a las últimas sesiones para que no hubiera el quórum necesario para tramitar ese proyecto de ley, que requiere que al menos 100 legisladores estén presentes.
Medio centenar se fugó a Washington en julio para entorpecer la aprobación del proyecto y no está claro cuántos regresaron a Texas.
Si fueran arrestados, no serían encarcelados, pero sí obligados a regresar al Legislativo.
Dejá tu comentario