Sigue Eduardo Duhalde fuera de la política interna -acaba de llegar de una gira por España-, pero critica la forma en que se manejó la crisis con Uruguay por el tema de las pasteras. Responsabilizó, en diálogo por radio "América", a los dos países por no haber solucionado el conflicto en un comienzo. También cree que ya es tarde para esperar una solución de la Corte de La Haya. Veamos.
Pregunta: A usted, que ha sido secretario general del Mercosur, ¿qué reflexión le merece esta situación que se está atravesando con Uruguay y cuál sería su diagnóstico y su solución para comenzar a reencauzar este conflicto que se está dando por las pasteras?
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Eduardo Duhalde: Es un tema que se ha dejado ya avanzar demasiado, por supuesto que estos temas deben solucionarse cuando recién comienzan, es como una enfermedad, una enfermedad grave, si usted descubre..., apenas la descubre tiene que ponerse a resolver el tema de salud, entonces generalmente cuando lo hace preventivamente, la solución llega, pero cuando lo deja avanzar, pasa como con algunas enfermedades graves, que después ya no tienen solución, ¿no es cierto?, es una situación parecida a ésa. Es obvio, a mi criterio, que este tipo de establecimientos funcionan en todo el mundo, y por lo tanto es muy difícil que internacionalmente se diga: este tipo de industrias ya no funcionan más, porque sería algo parecido a eso ¿no?, o sea, que me da la sensación de que se ha dejado avanzar mucho, que ahora la solución es muy difícil que llegue desde el punto de vista internacional.
P.: ¿Le pareció razonable la actitud de Tabaré Vázquez, de dar autorización...?
E.D.: La verdad es que nada me pareció razonable de cómo se ha manejado este tema desde hace ya varios años; lo razonable sería que en el momento inicial, se hubiese tomado un c r é d i t o , como los hay en Naciones Unidas para relocalización de empresas, que se pagan a larguísimo plazo, sobre todo cuando es por temas ecológicos. Con unos 20 o 30 millones de dólares se hubiese resuelto el problema; así era la forma de defenderlo, obviamente, pero, bueno, eso ya es tiempo pasado.
P.: Durante su gobierno, cuando usted fue presidente por un año y medio, ¿estudió esa posibilidad de relocalizar la planta?
E.D.: No estaba, en esa época no existía ese problema, surge mucho después, cuando yo estaba en el Mercosur casualmente ¿no? Obviamente que ni Alvarez ahora, Chacho Alvarez, que es el presidente de la comisión, ni yo en su momento, podíamos participar en temas bilaterales; de todas maneras, siempre hicimos gestiones no oficiales, y yo me he dado cuenta de que el tema se descuidaba.
P.: Quizás también del lado argentino ha habido algunos descuidos ¿no?, en cuanto a los asambleístas, a los cortes de rutas, en su momento mientras el conflicto cobraba mucha ebullición, el presidente Néstor Kirchner organizó un acto anti-Bush, donde Chávez condenó la presencia de Bush en Uruguay, mientras Uruguay y Estados Unidos querían cerrar acuerdos comerciales.
E.D.: Sí, sí.
P.: Es decir, una serie de cosas que fueron enturbiando durante un tiempo la relación.
E.D.: Claro, pero hoy está el tema como está y usted me pregunta cómo evoluciona esto, yo creo que, en definitiva, como le decía, la posibilidad de que en La Haya tengamos una decisión favorable es muy, muy difícil, porque Europa tiene estas plantas desparramadas en todos lados ¿se da cuenta?, y sentar el precedente de que la Argentina nunca va a poder tener una planta de éstas tampoco es bueno, porque nosotros tenemos sólo explotado 3 por ciento de nuestra capacidad en materia maderera; las posibilidades que tenemos son infinitas en relación con este tema, tanto es así que capitales chilenos están comprando tierras en todo el Litoral nuestro, para precisamente plantar este tipo de árboles que sirven luego para compartir las pasteras.
Dejá tu comentario