Carlos Kirchner ajeno a relación con Vialidad, según testigos

Política

Debate giró en torno a denominado "Programa 86" que era relativo a trabajos en municipios y no con la Dirección de Vialidad Nacional.

Dos testigos que se desempeñaron en la Subsecretaría de Coordinación de Obras Públicas de Planificación Federal aseguraron que esa área, dirigida durante el kirchnerismo por Carlos Santiago Kirchner, primo de Néstor Kirchner era ajeno a todo lo relacionado con las obras de Vialidad Nacional. Ocurrió en el juicio oral conocido como “Vialidad”, donde se debate el supuesto direccionamiento de obra pública a favor de Lázaro Báez en Santa Cruz.

Hugo Osvaldo Fode y Flavia Heredia Tello declararon ayer como testigos vía Zoom ante el tribunal oral federal N°2 que lleva adelante el juicio oral por supuestas irregularidades en la adjudicación de obra pública vial a Báez.

Ambos testigos cumplieron funciones en esa subsecretaría a cargo de Carlos Kirchner y explicaron sobre la implementación del denominado “Proyecto 86” sobre convenios que se celebraban únicamente con los municipios para obras que no tenían que ver con Vialidad Nacional.

Fode explicó que la Subsecretaría de Coordinación se encargaba de los convenios para obras a municipios de todo el país, recibía la documentación, y otros trámites administrativos

“Eran obras con municipios”, dijo. “Se les solicitaba que justificaran la necesidad de la obra, que presentaran un presupuesto, luego lo analizaba la gente en la subsecretaria, y si se aprobaba se firmaba el convenio se pagaban con presupuesto del programa 86”, explicó el exempleado.

El testigo respondió que lo relacionado a ese programa no tenía vinculación con Vialidad Nacional. “No, el programa estaba destinado a satisfacer necesidades del municipio. No teníamos relación con ningún otro organismo, ni Vialidad, solo municipios”.

Luego, Flavia Heredia Tello, licenciada en relaciones públicas y que se desempeñó en ese organismo entre 2005 y 2012, aseguró que reportaba a Carlos Kirchner. Manejaba lo vinculado a la comunicación, agenda y protocolo.

Ella también aseguró que esa área ejecutaba el “Programa 86” que consistía en todo lo que era construcción de obra pública dentro del ejido municipal, con la exclusión de agua y vivienda que no correspondía. Pero que nada tenía que ver con Vialidad Nacional.

Las obras más frecuentes que se realizaban, según declaró, eran pavimento, alumbrado, y todo lo que correspondía al municipio.

Los que encargaban las obras, es decir los comitentes eran los municipios, y explicó que todo se iniciaba con el pedido del intendente o jefe municipal cumpliendo los requisitos.

“El pedido se iniciaba en el área y luego comenzaba el circuito y en la secretaria de Obras Públicas se definía”; explicó la testigo.

La audiencia de hoy quedó suspendida y el juicio ingresó en una etapa de meseta, tras dos semanas de audiencias suspendidas en una de sus fechas y con pocos testigos ya que varios fueron desistidos por la fiscalía.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario